Роки життя ан леонтьєва. Олексій Миколайович Леонтьєв. Батько. Професійна діяльність

(1903–1979)

Олексій Миколайович Леонтьєв широко відомий як визнаний лідер радянської психології 40-70-х років. Його заслуги перед вітчизняною наукою великі та різнобічні. У Московському університеті він створив спочатку відділення психології на філософському факультеті, а потім і факультет психології, яким керував протягом багатьох років, був одним із керівників Академії педагогічних наук РРФСР та СРСР (зокрема, її віце-президентом), написав безліч наукових праць, у тому числі кілька книг, кожну з яких було переведено на десятки іноземних мов, а одну з них, «Проблеми розвитку психіки», через 4 роки після виходу у світ було відзначено Ленінською премією. Майже всі університетські психологи середнього та старшого покоління – його безпосередні учні та співробітники.

Олексій Миколайович Леонтьєв народився Москві 5 лютого 1903 р. у ній службовця. Після закінчення реального училища вступив на факультет суспільних наук Московського університету, який за офіційною версією закінчив у 1924 р. Проте, як про те пишуть А.А. Леонтьєв та Д.А. Леонтьєв (син і онук вченого, а також психологи) в коментарях до його біографії, насправді закінчити університет йому не вдалося, він був виключений. Про причини є дві версії. Цікавіша: будучи студентом, він у 1923 р. заповнював якусь анкету і на запитання «Як ви ставитеся до Радянської влади?» нібито відповів: «Вважаю історично необхідною». Так розповідав він сам своєму синові. Друга версія: всіма нелюбимому лектору з історії філософії Леонтьєв прилюдно поставив питання, як слід ставитися до буржуазного філософа Уоллеса, біологізатора і взагалі антимарксиста. Не дуже освічений лектор, злякавшись, що його спіймають на нестачі ерудиції, довго й переконливо роз'яснював аудиторії, що затаїла дух, помилки цього буржуазного філософа, вигаданого студентами напередодні лекції. Ця версія теж перегукується з усним мемуарам А.Н. Леонтьєва.

В університеті Леонтьєв слухав лекції найрізноманітніших учених. Серед них був філософ та психолог Г.Г. Шпет, філолог П.С. Преображенський, історики М.М. Покровський та Д.М. Петрушевський, історик соціалізму В.П. Волгін. У комуністичній аудиторії МДУ тоді вперше читав курс історичного матеріалізму Н.І. Бухарін. Довелося Леонтьєву послухати та лекції І.В. Сталіна з національного питання, про які, втім, через півстоліття він відгукувався більш ніж стримано.

Спочатку Леонтьєва приваблювала філософія. Давалася взнаки потреба світоглядно осмислити все, що відбувалося в країні на його очах. Своїм зверненням до психології він завдячує Г.І. Челпанову, з ініціативи якого їм були написані перші наукові роботи – реферат «Вчення Джемса про ідеомоторні акти» (він зберігся) і робота про Спенсера.

Леонтьєву пощастило: він потрапив працювати у Психологічний інститут, де навіть після відходу Челпанова продовжували працювати першокласні вчені – Н.А. Бернштейн, М.А. Рейснер, П.П. Блонський, із молоді – А.Р. Лурія та, з 1924 р., Л.С. Виготський.

Існує хрестоматійна версія: прийшли до Виготського молоді психологи Лурія та Леонтьєв, і почалася школа Виготського. Насправді прийшли до Лурії молоді психологи Виготський і Леонтьєв. Перший час очолював цей гурток саме Лурія, старший за посадою в інституті, вже відомий психолог, який на той час мав кілька опублікованих книг. Лише потім відбулося перегрупування, і лідером став Виготський. Найперші публікації Леонтьєва були у руслі досліджень Лурії. Ці роботи, присвячені афектам, пов'язаної моторної методики та ін, були виконані під керівництвом Лурії та у співавторстві з ним. Лише після кількох робіт такого плану розпочинаються роботи в культурно-історичній парадигмі Виготського (перша публікація Леонтьєва на цю тему датована 1929 р.).

До кінця 20-х років. ситуація у науці стала складатися несприятливо. Леонтьєв втратив роботу, причому у всіх московських установах, із якими співпрацював. Приблизно водночас Наркомздоров'я України вирішило організувати в Українському психонерологічному інституті, а згодом, 1932 р., у Всеукраїнській психоневрологічній академії (вона перебувала у Харкові, який тоді був столицею республіки) сектор психології. Посаду завідувача сектору було запропоновано Лурії, пост завідувача відділу дитячої та генетичної психології – Леонтьєву. Однак Лурія невдовзі повернувся до Москви, і практично всю роботу вів Леонтьєв. У Харкові він одночасно очолив кафедру психології у педінституті та готелі психології у НДІ педагогіки. Виникла знаменита Харківська школа, яку одні дослідники вважають відгалуженням школи Виготського, інші – щодо самостійної наукової освіти.

Навесні 1934 р., незадовго до смерті, Виготський зробив кілька кроків до того, щоб зібрати всіх своїх учнів – московських, харківських та інших – в одній лабораторії у Всесоюзному інституті експериментальної медицини (ВІЕМ). Сам Виготський вже не зміг її очолити (він помер на початку літа 1934 р.) і керівником лабораторії став Леонтьєв, залишивши для цього Харків. Але він протримався там недовго. Після доповіді на Вченій раді цього інституту про психологічне дослідження мови (текст доповіді опубліковано в I томі його обраних праць, і сьогодні всі охочі можуть скласти про нього неупереджену думку) Леонтьєв був звинувачений у всіх можливих методологічних гріхах (справа дійшла до міськкому партії!), після чого лабораторію закрили, а Леонтьєва звільнили. Він знову лишився без роботи. Співпрацював у невеликому науково-дослідному інституті при ВКИП – Вищому комуністичному інституті освіти, займався психологією сприйняття мистецтва в ГІТІСі та у ВДІКу, де постійно спілкувався з С.М. Ейзенштейном (вони були знайомі і раніше, з кінця 20-х рр., коли Леонтьєв викладав у ВДІКу, поки останній не був оголошений гніздом ідеалістів та троцькістів зі зрозумілими наслідками).

У липні 1936 р. виникла знаменита постанова ЦК ВКП(б) «Про педологічні збочення в системі наркомпросів». Ця постанова означала повний розгром дитячої та педагогічної психології і «гідно» вінчала серію постанов ЦК початку 30-х рр., які повернули назад радянську школу, скасували всі інновації та експерименти і зробили колишню демократичну школу авторитарною та мілітаризованою. Особливо дісталося ідеологам демократичної школи – Виготському та Блонському. Виготському, щоправда, вже посмертно. І деякі з тих, хто раніше оголошував себе учнями Виготського, почали з не меншим ентузіазмом засуджувати його та свої помилки.

Однак ні Лурія, ні Леонтьєв, ні інші справжні учні Виготського, як на них не тиснули, не сказали жодного поганого слова про Виготського ні публічно, ні в пресі, і взагалі вони ніколи не змінювали своїх поглядів. Як не дивно, всі вони вціліли. Але ВКІП було закрито, і Леонтьєв знову залишився без роботи.

Саме тоді директором Інституту психології знову став Корнілов, і він взяв Леонтьєва працювати. Звичайно, ні про які методологічні питання не могло бути; Леонтьєв займався темами суто конкретними: сприйняттям малюнка (продовження досліджень Харківської школи) та фоточутливістю шкіри.

Лікарська дисертація Леонтьєва на тему «Розвиток психіки» була задумана ним як грандіозний проект. Було написано два об'ємні томи, третій том, присвячений онтогенезу психіки, був частково підготовлений. Але Б.М. Теплов переконав Леонтьєва, що захисту достатньо і те, що є. У 1940 р. дисертацію у двох томах було захищено. Перший її том становило теоретичне та експериментальне дослідження виникнення чутливості, яке практично без змін увійшло до всіх видань книги «Проблеми розвитку психіки». Найцікавіше, що, як сьогодні ясно видно, це парапсихологічне дослідження, присвячене навчанню сприймати світло руками! Звичайно, Леонтьєв подавав це дослідження інакше, наводячи матеріалістичний лиск і кажучи про переродження певних клітин в епідермісі долонь, але це квазіфізіологічне тлумачення чітко доведених ним фактів розвитку здатності сприймати світлові сигнали пальцями нітрохи не переконливіше, ніж допущення.

Другий том був присвячений розвитку психіки у тваринному світі. До «Проблем розвитку психіки» увійшли порівняно невеликі фрагменти цієї частини дисертації, а найцікавіші фрагменти, що залишилися за рамками хрестоматійних текстів, були опубліковані посмертно у збірнику наукової спадщини Леонтьєва «Філософія психології» (1994).

Ще одна робота, яка відноситься приблизно до цього ж періоду (1938-1942), - це його «Методологічні зошити», замітки для себе, які у досить повному вигляді також увійшли до книги «Філософія психології». Вони присвячені різним проблемам. Характерно, що дуже багато речей, прописаних тут тезово, було вперше оприлюднено через десятиліття або не опубліковано зовсім. Наприклад, перша публікація Леонтьєва з проблем особистості належить до 1968 р. У закінченому вигляді його погляди на особистість, які утворили останній розділ книги «Діяльність. Свідомість. Особистість», опубліковані в 1974 р. Але практично все, що увійшло до цього розділу, прописано та обґрунтовано в «Методологічних зошитах» близько 1940 р., тобто одночасно з виходом перших західних узагальнюючих монографій з проблеми особистості К.Левіна (1935), Г. Оллпорта (1937), Г. Мюррея (1938). У нашій країні проблему особистості цьому ключі (через поняття особистісного сенсу) розглядати було неможливо. Поняття «особистість» зустрічається у роботах низки психологів – Рубінштейна, Ананьєва та інших – з кінця 40-х років. в єдиному значенні – як таке, що означає соціально-типове в людині («сукупність суспільних відносин»), на відміну від характеру, що виражає індивідуально-своєрідне. Якщо трохи обгорнути цю формулу, враховуючи соціальний контекст, оголюється ідеологічне підґрунтя такого розуміння: індивідуально-своєрідне в людині припустимо лише на рівні характеру, а на рівні особистості всі радянські люди повинні бути соціально-типовими. Всерйоз говорити про особистість тоді було неможливо. Тому теорія особистості Леонтьєва витримувалася три десятиліття.

На початку липня 1941 р., як і багато інших московських учених, Леонтьєв вступив до лав народного ополчення. Проте вже у вересні Генеральний штаб відкликає його до виконання спеціальних оборонних завдань. Наприкінці 1941 р. Московський університет, включаючи Інститут психології, що входив на той час, був евакуйований спочатку в Ашхабад, потім в Свердловськ. Поблизу Свердловська, в Кисегачі та Кауровську, було утворено два експериментальні шпиталі. Перший як науковий керівник очолив Лурія, другий – Леонтьєв. Там працювали О.В. Запорожець, П.Я. Гальперін, С.Я. Рубінштейн та багато інших. Це був реабілітаційний шпиталь, який займався відновленням рухів після поранення. У цьому матеріалі була блискуче продемонстрована як практична значимість теорії діяльності, а й абсолютна адекватність і плідність фізіологічної теорії Н.А. Бернштейна, який через кілька років, наприкінці сорокових, був зовсім відлучений від науки, і невідомо, що з ним було б, якби Леонтьєв не взяв його до себе співробітником відділення психології. Практичним результатом роботи експериментальних госпіталів було те, що час повернення поранених до ладу скорочувалася в кілька разів за рахунок використання технік, розроблених на базі діяльнісного підходу та теорії Бернштейна.

Після закінчення війни, вже будучи доктором наук та завідувачем лабораторії в Інституті психології, Леонтьєв опублікував на основі своєї дисертації невелику книжку «Нарис розвитку психіки». Тут же, 1948 р., вийшла розгромна рецензія на неї, і восени було організовано чергову «дискусію». У ній виступили багато нині широко відомих психологів, звинувачуючи автора книги в ідеалізмі. Але соратники Леонтьєва стали на його захист і дискусія для нього наслідків не мала. Більше того – його прийняли до партії. Ось що про це пишуть його син і онук, найдосвідченіші біографи: «Чи він це зробив з міркувань кар'єри – це був акт самозбереження. Але факт залишається фактом. Не можна забувати й те, що Олексій Миколайович, як і його вчитель Виготський, був переконаним марксистом, хоч і аж ніяк не ортодоксальним… Членство в партії, звісно, ​​сприяло тому, що з початку 50-х років. Леонтьєв стає академіком-секретарем Відділення психології АПН, потім академіком-секретарем усієї академії, пізніше її віце-президентом...»

У 1955 р. почав виходити журнал «Питання психології». У роки Леонтьєв багато публікується, а 1959 р. виходять першим виданням «Проблеми розвитку психіки». Якщо судити за кількістю публікацій, кінець 50-х – початок 60-х – найпродуктивніший для нього період.

З 1954 почалося відновлення міжнародних зв'язків радянських психологів. Вперше після тривалої перерви у черговому Міжнародному психологічному конгресі в Монреалі взяла участь досить представницька делегація радянських психологів. До неї входили Леонтьєв, Теплов, Запорожець, Асратян, Соколов та Костюк. Починаючи з цього часу, Леонтьєв багато сил і часу приділяє міжнародним зв'язкам. Кульмінацією цієї діяльності став організований ним 1966 р. Міжнародний психологічний конгрес у Москві, президентом якого він був.

Наприкінці життя Леонтьєв багато разів звертався до історії радянської (а частково і світової) психологічної науки. Напевно, це передусім було з мотивами особистого характеру. З одного боку, завжди вірний пам'яті свого вчителя Виготського, він прагнув популяризувати його творчість і водночас – виявити у ньому найперспективніші ідеї, і навіть показати наступність ідей Виготського та її школи. З іншого боку, природним є прагнення до рефлексії над своєю власною науковою діяльністю. Так чи інакше, Леонтьєву – частково у співавторстві з Лурією – належить ціла низка історико-психологічних публікацій, що мають і цілком самостійну теоретичну цінність.

Сьогодні історичні роботи пишуться вже про нього (наприклад, "Леонтьєв і сучасна психологія", 1983; "Традиції та перспективи діяльнісного підходу в психології. Школа А.Н. Леонтьєва", 1999). Його праці до цього дня систематично перевидаються за кордоном, а іноді навіть і в нас, всупереч повальному захопленню псевдопсихологічними маніпуляціями. У телеграмі, надісланій на смерть Леонтьєва, Жан Піаже назвав його "великим". А як відомо, мудрий швейцарець не кидав слів на вітер.

Мені надзвичайно важко виступати сьогодні із вечірньою лекцією. Важко, принаймні, з двох причин.

Перша з них - та, що існує написана мною біографія Олексія Миколайовича, і просто коротко викладати те, що в ній сказано, навряд чи має сенс. Отже, мою сьогоднішню лекцію треба збудувати якось інакше.

Але є й друга проблема. Адже я не просто біограф Олексія Миколайовича – я та його син. Нехай не просто син, а й учень, і тішу себе надією, що в якомусь сенсі – продовжувач його наукової справи, вірніше, один із продовжувачів. Але все-таки моє ставлення до нього більш суб'єктивне, ніж у інших його учнів і послідовників. І я б дуже не хотів, щоб моя лекція перетворилася просто на розповідь сина про батька.

У всякому разі, спробую разом з Вами пройти життєвий шлях мого батька, йдучи за його думками та почуттями, прагнучи зрозуміти та розкрити, чому його біографія та наукова творчість були такими, якими вони були.

Декілька попередніх слів про ті матеріали, які будуть використані в сьогоднішній лекції. Вони поділяються на дві групи. Частина документів та фотографій вже опублікована повністю або частково, у тому числі (документи) у виданій біографії Леонтьєва. Інша частина ніколи не була опублікована, і ви вперше почуєте ці документи та побачите ці фотографії. Робота над особистим архівом О.М. продовжується, і ми не втрачаємо надії на те, що в ньому знайдеться ще багато цікавого. Що ж до офіційних державних архівів і особистих архівів соратників А.Н., що збереглися, то, крім архіву Психологічного інституту (і то частково), вони практично не досліджені.

Отже, приступаємо до біографії О.М.

У друкованій біографії досить багато розказано про сім'ю, в якій виріс Олексій Миколайович, та про його батьків. Люди старшого покоління, які були в його будинку, добре пам'ятають їх – і Миколи Володимировича, і Олександру Олексіївну. Це була заможна купецька сім'я, настільки заможна, що могла собі дозволити щорічний відпочинок у Ялті, а коли маленькому Альоші треба було лікуватися в санаторії, послати його за кордон, до Австро-Угорщини, разом із гувернанткою. Я хотів би, щоб ви побачили обличчя батька та матері О.М. у їхній молодості. ( №1, №2).

Про шкільні роки О.М. ми знаємо мало. Відомо, що він навчався у Першому Московському реальному училищі, яке стало потім, коли він був старшокласником, «єдиною трудовою школою»; ось його фотографія в ті роки ( №5) . Він закінчив її достроково, якийсь час працював конторником, а потім сім'я зникла з Москви приблизно на три роки - є підстави думати, що після початку громадянської війни вона застрягла в Криму і змогла повернутися до Москви лише на початку 1921 року. І сім'я, і ​​сам О.М. припускали, що він стане інженером; у незакінченій, а точніше, лише розпочатій автобіографії Леонтьєв описує своє дитяче захоплення авіамоделізмом. До речі, згодом технічні захоплення О.М. йому дуже нагоді, коли довелося конструювати, збирати та налагоджувати експериментальні установки.

Події перших років революції привели юного реаліста до захоплення суспільними науками, насамперед філософією. Як він згадував, «суспільні катаклізми породили філософські інтереси. Це було у багатьох – склався навіть тип революційно налаштованого єврея-романтика з філософськими інтересами (Столпнер)» Мається на увазі чудовий перекладач Гегеля російською мовою, друг Лева Семеновича Виготського Борис Григорович Столпнер. Продовжую цитату: «Недарма на похороні Столпнера зустрілися більшовики та рабини. Цікавився анархізмом, бував (до і після його розгрому) у центрі анархістів на Малій Дмитрівці (там продавали багато анархістської літератури)». Зрозуміло, у бібліотеці О.М. ця література не збереглася.

У фрагментах автобіографії О.М. писав про те, як одного прекрасного дня він «прийшов у психологічний інститут і запитав: куди треба вступити, щоб стати психологом? Хтось відповів, що треба вступити на історико-філологічний факультет та навчатися у професора Челпанова. Я так і зробив і перша університетська лекція, яку я слухав, була саме лекція з психології та читав її саме Челпанов – у великій аудиторії психологічного інституту». Факти він, звісно, ​​виклав точно, але дійсні мотиви надходження підмінив мотивуванням. Орієнтуватися в психології настільки, щоб свідомо піти їй вчитися, він не міг; і мені здається більш правдоподібним інший його розповідь себе тих років: «Займався філософськими проблемами афектів, потім усе це повернулося психологію як філософську науку» . Тобто, в психологію О.М. прийшов уже у студентські роки завдяки Георгію Івановичу Челпанову.

Ось знімок О.М. у його студентські роки (№6) .

Нагадаю, що Психологічний інститут входив до складу університету.

Зі своїх університетських викладачів Леонтьєв згадував, крім Челпанова, ще небагатьох. У тому числі – причому першому місці – Густав Густавович Шпет, знамениті тоді історики Петрушевський, Покровський, Богословський, Преображенський, Волгін, логік Гордон, читав методологію науки, історик філософії Кубацький. У усних мемуарах О.М. дуже скептично відгукнувся про приват-доцента Ціреса; тим часом навіть ця, за його словами, «комічна постать» залишила слід в історії російської науки – у середині 20-х років він був членом філософської секції Державної Академії Художніх Наук (ГАХН), керованої Шпетом, разом із такими видатними вченими, як Губер , Габричевський, Борис Ісаакович Ярхо, Ахманов, Микола Іванович Жінкін, Олексій Федорович Лосєв. У бібліотеці О.М. збереглися книги Шпета, що вийшли у 1922-1927 роках. Викладав на факультеті тоді й Микола Іванович Бухарін, який уперше читав курс історичного матеріалізму.

Коли Леонтьєв навчався в університеті, саме розгорталася боротьба за створення матеріалістичної психології, що вилилася в свого роду античелпанівський путч. До влади у Психологічному інституті наприкінці 1923 року прийшов учень Челпанова, у минулому вчитель в Омську, Костянтин Миколайович Корнілов. Для більшості це лише ім'я: ось його портрет, що відноситься якраз до середини 20-х років. (№7) . Іншим, якщо можна так сказати, опонентом Челпанова був Павло Петрович Блонський. Про ці події є величезна література. Зупинюся тільки на двох моментах, безпосередньо пов'язаних із життям та діяльністю О.М.

Перше. Саме наприкінці 1923 року Леонтьєв було залишено при університеті «підготовка до професорської діяльності», тобто. в аспірантурі. Причому залишено Челпановим. Цікаво, що такого студента, який навесні того ж року був виключений з університету з чищення за розіграш, учинений групою студентів на заняттях викладача історичного матеріалізму; який був змушений того ж року доучуватися екстерном і отримав диплом із затримкою на два роки, - такого студента в наступні десятиліття, та й зараз, ні в якому разі не прийняли б до аспірантури.

Друге. Хоча Леонтьєв у студентські роки цікавився афектами і як дипломну роботу представив твір під назвою «Дослідження об'єктивних симптомів афективних реакцій», хоча його, як ми бачили, відразу прийняли в аспірантуру Психологічного інституту, психологом він у ті роки був по суті ніяким. Він сам неодноразово зізнавався у цьому. Усні мемуари: моє запитання: З чим ти прийшов? (малося на увазі – до Інституту). Відповідь О.М. Короткий і ясний: - Порожній. Просто із загальною ідеєю проникнення в життя почуттів. - В іншому місці тих же мемуарів: про зустріч з Виготським: - У мене було заповнення вакууму. План нездійснених мемуарів: "шлях без вибору: емоції". Про останню зустріч Леонтьєва з Челпановим після його звільнення, коли О.М. Запитав Челпанова, чи треба йому, Леонтьєву, теж йти, є принаймні три варіанти оповідань - аж до відверто ворожих по відношенню до А.М. мемуарів Г.П.Щедровицького. Але мені здається, що саме зафіксована мною в 1976 році розповідь самого Леонтьєва найбільш правдоподібна. За цією розповіддю, відповідь Челпанова звучала так: «Не робіть цього. Це все справи для вчених, і Ви не маєте свого судження. Переді мною у Вас немає зобов'язань» . Тобто: ви ще ніякий не вчений, і не втручайтесь у справи вчених! Але ж так воно й було.

Новий директор навів із собою масу наукової молоді, яка горіла бажанням будувати марксистську психологію. Наприкінці 1923 року з Казані було викликано і відразу зроблено вченим секретарем інституту А.Р.Лурія, а перші місяці 1924 року з ініціативи Лурія з Гомеля приїхав мало кому тоді відомий Л.С.Выготский.

З цим приїздом, який майже збігся із зарахуванням Леонтьєва до інституту «позаштатним науковим співробітником», у його біографії починається новий етап.

Про те, як і над чим Леонтьєв працював у Психологічному інституті з Виготським, а точніше - з Лурія, а потім вони разом працювали з Виготським, є гігантська література, в тому числі спогади Лурія і самого А.М. (щоб не заплутувати вас, я говоритиму саме про Психологічний інститут, хоча за час свого існування він перейменовувався не менше п'яти разів. Саме екстравагантне ім'я цей інститут носив на початку 30-х років: він називався Державним інститутом психології, педології та психотехніки). І в опублікованій біографії про це теж сказано достатньо.

Я хочу показати вам фотографії людей, які оточували О.М. у ці роки та кількома роками пізніше, напередодні харківського періоду його життя.

Після весілля молодята оселилися разом із батьками О.М. на Великій Бронній вулиці, будинок 5, квартира 6, і жили там майже 30 років – до 1953 року. Я теж провів дитинство та юність у цьому будинку. Він був відомий всієї психологічної Москві, а дехто, наприклад Д.Б.Ельконін, взагалі жив там тижнями. Ось як він виглядав у 1951 році (№16) . Перед будинком стоїть трофейний німецький автомобіль "Опель П-4", який О.М. купив дешево відразу після війни.

Двадцяті роки - це співробітництво з Виготським, плодом якого стала перша книга А.Н. - «Розвиток пам'яті», написана в 1929 році і реально вийшла тільки в 1932, та інша ортодоксально-культурно-історична його робота - «До питання про розвиток арифметичного мислення у дитини», опублікована нами тільки в 2000 році в одній зі збірок (вона включена у книгу статей Леонтьєва «Становлення теорії діяльності», що виходить у видавництві «Сенс» через кілька місяців і що охоплює творчість Леонтьєва довоєнного часу). І це не лише спільні публікації з Лурієм з луріївської проблематики. На той час належить серед інших і чудова стаття «Досвід структурного аналізу ланцюгових асоціативних рядів», вперше опублікована 1928 року у «Русско-немецком медичному журналі», та був перевидана у двотомнику Леонтьєва 1983 року. Леонтьєв згадував цю статтю: «Лурія негативно ставився до дослідження комплексів крім Фрейда і Юнга. Тому статтю підготував підпільно від Лурія. Тут Юнг, а асоціанізм. Вільні асоціації - не ланцюг, ланцюг у другому ряду (зачаток поняття особистісного сенсу)». По суті це перша самостійна публікація О.М.!

Хочу скористатися приводом, щоб застерегти моїх слухачів від цього двотомного видання. Звичайно, добре, що воно вийшло - і я сам був серед його редакторів, хоч тільки номінально. Але коли ми з Д.А.Леонтьєвим почали працювати над згаданим томом ранніх робіт О.М., то відразу ж зіткнулися з волаючим свавіллям при публікації текстів Леонтьєва у двотомнику. Рішуче всі ці тексти довелося перевіряти ще раз по оригіналах, і виявилися значні розбіжності - ніяк не позначені пропуски, а іноді навіть шматки, написані «за Леонтьєва». Тому, повторюю ще раз, текстологічно двотомник Леонтьєва зовсім незадовільний.

У Психологічному інституті, який за Корнілова перетворився на оплот реактології і при цьому зосередився на класовій психології («психіка пролетаря»), група Виготського дуже швидко відчула себе незатишно. Як згадував Лурія, «розбіжності з Корніловим почалися майже відразу, його лінія нам не подобалася». Втім, ворожість була обопільною. Корнілов звинувачував Виготського та його співробітників у відході від марксизму, у протаскуванні ідеалістичних понять. Важко повірити, але як таке ідеалістичне поняття Корнілов розглядав... волю!

Тому Виготський та її учні, формально не залишаючи Психологічний інститут, насправді перейшли на інше місце, саме у Академію комуністичного виховання імені М.К.Крупской (АКВ). Лурія став управляти там психологічною секцією, Виготський керував лабораторією, а Леонтьєв був доцентом. «Заробітки на службі були вкрай низькі», згадував О.М., і всі вони – як ми зараз – бігали з однієї установи до іншої. Леонтьєв, зокрема, крім АКВ, підробляв у Державному центральному технікумі театрального мистецтва (майбутній ГІТІС), в Московському державному технікумі кінематографії, що переріс у ВДІК, де познайомився і співпрацював з С.М.Ейзенштейном, в Медико-педагогічній доріс до керівника наукової частини або, як це називалося у документах, «голови Наукового Бюро».

Ось дві фотографії Леонтьєва цього часу – кінця 20-х років (№17, №18) . Є й третя, яка, за деякими припущеннями, відноситься до кінця 30-х років, але я хочу показати її саме зараз. Справа в тому, що «Розвиток пам'яті» ще в рукописі отримало першу премію Головнауки та ЦЕКУБУ (Центральна комісія з покращення побуту вчених), що становила 500 рублів. На ці гроші, згадував Леонтьєв, «я купив доху з жеребком на кенгуру та виворіткою» (чесне слово, не знаю, що це таке!). І дуже хотілося б уявити, що на цій фотографії О.М. знято саме в цій самій «досі з жеребком» (№19).

Наприкінці 20-х і на початку 30-х Виготський і його найближче оточення вперше зіткнулися з збоченою реальністю радянської ідеології. Над ними почали згущуватися хмари.

У Психологічному інституті розгорнулася запекла критика культурно-історичної психології, - як пізніше, в 1934 році, писав один із співробітників Інституту, Роздумів, це була нібито «лженаукова реакційна, антимарксистська та класово ворожа теорія». Втім, з інституту групу Виготського звільнено не було: після «реактологічної» дискусії 1930 року Корнілов був знятий з посади директора (його змінив відомий педагог Залкінд), і дещо з ідей Виготського увійшло навіть у план наукових досліджень інституту, що викликало велике занепокоєння. і у Виготського, і в Леонтьєва. Останній писав Виготському на початку 1932 року: «Сама система ідей у величезноюнебезпеки ... Інститут працює (намагається працювати) по нашимпланів. Це - відчуженнянаших ідей. Це початок повного падіння, розсмоктування системи». У той же час групу Виготського громили за знамениті експедиції Лурія до Узбекистану (1931 і 1932 роки), за спільну книгу Лурія та Виготського «Етюди з історії поведінки» («ідеалістична ревізія історичного матеріалізму та його конкретизації у психології»). З'явилася стаття такого собі Феофанова «Про одну еклектичну теорію в психології», викривальне напруження якої було, втім, сильно дискредитовано смішною друкарською помилкою в самій назві: «Про одну електричноїтеорії у психології». Цікаво, що одним із авторів програми з психології, що викликала таке занепокоєння Леонтьєва, був чи не найзапекліший критик культурно-історичної школи А.В.Веденов!

З ВДІКу Леонтьєва було вигнано після появи відразу у двох центральних газетах статті під загрозливою назвою «Гніздо ідеалістів і троцькістів». Але найгірше було те, що головна оплот групи Виготського – АКВ – у 1930 році теж опинилася під ударом. Саме той факультет, де вони працювали – факультет громадських наук – був оголошений «троцькістським». Через рік її перетворили на інститут і перевели до Ленінграда, і з 1 вересня 1931 року Леонтьєв був звідти звільнений - «взагалі почався похід проти комвузів», - згадував Леонтьєв.

Погром відбувався й у педагогіці (головне, що припинила своє існування «єдина трудова школа», головними теоретиками якої були Блонський та Виготський).

Наприкінці 1930 року припинила своє існування філософська школа «діалектиків», яка очолювалася директором Інституту філософії академіком Деборіним. Саме їхні позиції позначилися на думках Виготського про розвиток психіки дитини - у Виготського є і прямі посилання на Деборіна. Був із ним знайомий і Леонтьєв. Особисто Йосип Віссаріонович Сталін оголосив деборинську філософію «лівим ухилом» і обізвав деборинців «меншовитими ідеалістами» - що цей ярлик мав позначати, не зрозуміло й досі. Одним із наслідків розгрому деборинців стало те, що «Розвиток пам'яті» цілий рік не випускали у світ - воно вийшло лише після того, як в екземпляри тиражу було вкладено брошуру за двома підписами - автора Леонтьєва та наукового редактора Виготського - із самовикриттям...

Вже 1932 року, явно за вказівкою згори, партбюро Психологічного інституту намірилося - цитую документ на той час - «взяти під обстріл марксистсько-ленінської критики психотехніку і педологію» . А Виготський був - при всьому його критичному ставленні багато до чого в теорії та практиці педології - автором кількох підручників з педології для студентів!

Вже з усього цього ясно, що Виготський та його учні опинилися у більш ніж двозначному і на той час дуже небезпечному становищі. Вони шукали вихід із цього становища: наприклад, Виготський третину свого робочого дня проводив у Ленінграді, читаючи там свої знамениті лекції з розвитку психічних функцій. Лурія пішов до Медико-генетичного інституту і займався там розумовим розвитком близнюків. Найгірше виявилося Леонтьєву.

І тут йому – і всій групі Виготського – пощастило. Наприкінці 1930 року прийшло запрошення від наркома охорони здоров'я України Канторовича переїхати до Харкова (це була тоді столиця УРСР) та створити «психоневрологічний сектор» в Українському психоневрологічному інституті. Пізніше сектор став називатися сектором психології, а інститут – Всеукраїнською психоневрологічною академією. Передбачалося, що до Харкова переїдуть Лурія, Виготський, Леонтьєв, Божович, Запорожець та Марк Самуїлович Лібединський. Переговори тривали майже рік, у них брав участь і Виготський. У результаті Виготський так і не переїхав, хоча це питання в його сім'ї серйозно обговорювалося - аж до планів обміну його московської квартири на харківську. Втім, він постійно бував у Харкові, а Леонтьєв та Запорожець у свою чергу часто їздили до Москви, де брали участь у «внутрішніх конференціях» Виготського. Лурія переїхав, але ненадовго і невдовзі повернувся до Москви, а зайнятий ним посаду завідувача сектора перейшов до Леонтьєва. Божович спочатку залишалася у Харкові, а потім перебралася до сусідньої Полтави. Запорожець переїхав разом із дружиною, теж психологом Т.О.Гіневської. Усі вони жили, як згадувала Гіневська, «комуною» – в одній великій квартирі.

Я спеціально розповів так докладно про обставини переїзду, щоб вам стало зрозуміло – вони не мали іншого вибору. Як би ми не міркували про теоретичні та особисті розбіжності Виготського та Леонтьєва, аж ніяк не вони були причиною переїзду Леонтьєва та його співробітників до Харкова.

А розбіжності були – теоретичні принаймні. У друкованому тексті автобіографії я детально - з опорою на раніше невідомі документи - аналізую цю проблему, вона дуже докладно висвітлена і в нашій з Д.А.Леонтьєвим публікації «Міф про розрив: А.Н.Леонтьєв і Л.С. року» у першому номері «Психологічного журналу» за цей рік. Тому зараз підкреслю лише одне, головне: харківська група не протиставляла себе Виготському теоретично; як ще 1983 року правильно писав П.Я.Гальперин, дослідження харків'ян призвели «до суттєвої зміни в акцентідосліджень - Л.С.Виготський підкреслював вплив вищих психічних функційна розвиток нижчих психічних функцій та практичної діяльності дитини, а А. Н. Леонтьєв підкреслював провідну роль зовнішньої, предметної діяльностіу розвитку психічної діяльності, у розвитку свідомості». І багато з того, що на початку шляху харківські психологи трактували як пункти розбіжності з Виготським, а часом і як його помилки, вони потім асимілювали, усвідомивши правоту Виготського. Ідеться, наприклад, проблеми емоційного управління процесами, тобто. того, що Виготський називав єдністю афекту та інтелекту. Інше питання, що харків'яни суб'єктивновідчували себе у деяких питаннях опонентами Виготського. До певного часу, звичайно.

У психоневрологічній академії, а потім і в Харківському педагогічному інституті саме навколо О.М. стали групуватися молоді харківські психологи, частина яких були аспірантами Леонтьєва. Ось кілька фотографій.

На жаль, у мене не виявилося фотографії молодого П.Я.Гальперіна, який був одним із найяскравіших представників Харківської групи. Щоб потім не відволікатися, покажу ще два групові фото учнів Виготського, знятих теж уже після війни.

Перше з них загальновідоме, я відтворював його ще у своїй книзі про Виготського 1990 року (№23) . А ось друге, наскільки мені відомо, ніколи і ніде не публікувалося. Зверніть увагу на портрет Виготського, на тлі якого вони фотографуються ( №24) .

Не описуватиму дослідження Харківської групи і, отже, Леонтьєва у першій половині 30-х років. Докладно про це йдеться у опублікованій біографії. А підбити загальний підсумок цим дослідженням найкраще словами С.Л.Рубінштейна з його знаменитої книги «Основи загальної психології». Ось що він писав: «...ці дослідження встановлюють, що практичні інтелектуальні дії дітей вже на ранніх щаблях розвитку носять специфічно людський характер. Це визначається тим фактом, що дитина оточена з першого ж дня свого життя людськими предметами - предметами, які є продуктом людської праці, і насамперед практично опановує людські стосунки до цих предметів, людські способи дії з ними... Основою розвитку специфічно людських практичних дій у дитини є перш за все той факт, що дитина вступає в практичне спілкуваннякоїться з іншими людьми, з допомогою яких він і може задовольнити свої потреби. Саме це... є тією практичною основою, на якій будується і мовленнєвий його розвиток» .

За три місяці до смерті Виготський вів переговори про створення у Всесоюзному інституті експериментальної медицини (ВІЕМ), а вірніше, у його московській філії (ВІЕМ базувався в основному в Ленінграді) психологічного відділу. У нього, на думку Виготського, мали перейти всі його учні, розкидані по різних місцях; Леонтьєв мав стати заступником завідувача відділу. Відділ відкрився, але переїзд О.М. затягнувся, і лише у жовтні 1934 року, вже після смерті Виготського, до ВІЕМ були зараховані Лурія (як завідувач лабораторії патопсихології) та Леонтьєв (як завідувач лабораторії вікової психології). 16 лютого Леонтьєв виступає у ВІЕМі з доповіддю «Психологічне дослідження мови». У ньому він говорив (цитую неопублікований дуже докладний автоконспект, за яким читалася доповідь): «Які дійсні теоретичні передумови психологічного дослідження? )... Зрозуміти дійсне співвідношення між психологічним та фізіологічним...».

Перша з перерахованих передумов повертає нас до Виготського. «Роботи Виготського та її співробітників, куди ми спираємося і яких ми вирушаємо...». Наше ж завдання - «зрозуміти розвиток слова не як рух, зумовлений зовнішньою причиною, але як річ, що саморозвивається...» . Порівняйте: через два роки в погромній книжці Є.І.Рудневої «Психологічні збочення Виготського» говорилося, що методологічною основою висловлювань Виготського «є махістське розуміння інтелекту, саморозвиток його, незалежність від зовнішнього світу...», а про Леонтьєва - як послідовника Виготського - було сказано, що він «досі не роззброївся».

Про відносини психології з фізіологією А.Н. говорив так: «Фізіологія відповідає питанням, ЯК відбувається реалізація (за якими законам організму) тій чи іншій діяльності. Психологія відповідає питанням, що підлягає реалізації, як і з яким законам виникає ця реальність... Що сказати про тій фізіології, яка зарозуміло відвертається від реальності, закони реалізації якої їй слід вивчити».

Як ви вважаєте - як ці заяви могли бути зустрінуті у 1935 році у фізіологічному інституті, яким здебільшого і був ВІЕМ? Правильно; керівництво ВІЕМу і особливо фізіологи, які там працювали, витримати їх не могли. Ще рік Леонтьєв пропрацював у ВІЕМі, але на початку 1936 його лабораторія була закрита, а сам він звільнений. Хтось наскаржився до Московського комітету партії, але, згадував О.М., "все пройшло без особливого скандалу". Більше того - вже після звільнення та сама Вчена Рада ВІЕМу, яка розгромила її доповідь, привласнила Леонтьєву без захисту дисертації вчений ступінь кандидата біологічних наук. Але це була слабка втіха...

Поруч із вступом до ВІЕМ О.М. став професором Вищого комуністичного інституту освіти (ВКІПу). Але й там він не втримався – очолювану ним лабораторію у жовтні того ж 1936 року розігнали. Тож майже на рік Леонтьєв залишився взагалі безробітним. До того ж у липні 1936 року пролунала знаменита постанова ЦК ВКП/б/ «Про педологічні збочення в системі наркомпросів». Влітку того ж року, після ухвали, було розсипано набір тому «Вчених записок» Харківського НДІ педагогіки – статті Леонтьєва, Божовича, Зінченка, Асніна, Хоменка, Містюк та Запорожця (спільно з Асніним). Слава богу, збереглася коректура цієї збірки! У ті дні в редакції журналу «Під прапором марксизму» зібрали «нараду» провідних психологів, де були присутні В.Н.Колбановський (тоді директор Психологічного інституту), Лурія, Леонтьєв, Гальперін, Ельконін, Блонський і Теплов. Ішов посмертний розгром Виготського і його школи: про Леонтьєва, зокрема, говорилося, що він не вважав за можливе піддати критиці свою теоретичну концепцію і розкрити конкретні помилки у своїй роботі. А його виступ на нараді був взірцем того, як не повинно було поводитися по відношенню до найважливіших питань на психологічному фронті... Ну, а в січні знакового 1937 вийшла вже згадана брошурка Є.І.Рудневої.

«Я був узятий під підозру», - згадував О.М., але ні він, ні Лурія, ні Колбановський, за його словами, «не зав'язли»: «ми не були ні жертвами, ні прокурорами – нас не могли спонукати до виступів ».

Восени директором Психологічного інституту знову став Корнілов, і він взяв О.М. на роботу до інституту. Звичайно, займався він методологічно нешкідливими темами, особливо фоточутливістю шкіри як частиною загальної проблеми генези чутливості. Але я займався. Зарплата, звісно, ​​була мізерна, знову ж таки доводилося підробляти. Та й становище О.М. в інституті було нестійке. Тому коли Ельконін в 1939 передав Леонтьєву запрошення очолити кафедру психології в Ленінградському педінституті ім. М.К.Крупської, він із радістю прийняв це запрошення, як і запрошення очолити таку саму кафедру в Інституті комуністичного виховання. Графік у нього був такий самий, як свого часу у Виготського: 20 днів у Москві, 10 у Ленінграді.

У спогадах Ельконіна йдеться: «Пам'ятаю, що О.М. майже кожен приїзд відвідував С.Л.Рубінштейна, який очолював тоді кафедру психології в педагогічному інституті ім. Герцена».

Ось, до речі, фотографія Сергія Леонідовича ( №26) .

Відносини О.М. із С.Л. стали предметом такого ж, я б сказав, нездоровогоінтересу в публіки, як відносини О.М. з Виготським. Я двічі звертаюся до цих відносин у своїй книжці про Леонтьєва. Якщо підсумувати сказане там, можна сказати таке.

По-перше, у Леонтьєва та Рубінштейна було завжди більше спільного, ніж протилежного. Не забудемо, що вони ще в 30-ті роки обстоювали діяльнісний підхід і саме поняття діяльності. А більшість радянських психологів (я не говорю зараз про учнів Виготського) взагалі це поняття, як то кажуть, на дух не приймали. Це видно з обговорення книги Рубінштейна в 1947, де половина виступаючих, зокрема Добринін і Ананьєв, критикувала С.Л. за надмірну увагу до діяльності, а половина (Ельконін, Леонтьєв, Теплов) – за те, що принцип діяльності, за словами Теплова, «недостатньо пронизує його книгу». Не можу не процитувати у зв'язку з цим К.Н.Корнілова, який у 1944 році, виступаючи в Психологічному інституті як віце-президент Академії педагогічних наук, говорив буквально таке: «В Інституті висунута проблема діяльності, але я не розумію її сенсу, як не розумів і раніше, не розумію і на сьогоднішній день, і не лише я, а й ті, хто працює в Інституті». Леонтьєв як часто відвідував Рубінштейна в Ленінграді - їх пов'язували досить міцні ділові відносини. Так було в «Основах загальної психології» С.Л. співчутливо спирається на багато положень Харківської групи, і не випадково, що саме Рубінштейну належить найкраще резюме ідей цієї групи, процитоване мною вище. І, ставши завідувачем кафедри психології МДУ, він насамперед запросив на цю кафедру Леонтьєва та Запорожця, а згодом навіть Гальперіна, якого Рубінштейн відверто не любив. Рубінштейн був одним із опонентів А.М. на докторському захисті у травні 1941 року (іншими були Теплов та Леон Абгарович Орбелі). У відновному шпиталі в Коурівці у Леонтьєва працювала улюблена учениця С.Л. А.Г.Комм. Звісно, ​​особисті стосунки вони залишали бажати кращого, - наприклад, Рубінштейн 1935 року провалив захист дисертації Ельконіна, якою керував Леонтьєв, і О.Н. добився перегляду рішення. Були й якісь інші, ймовірно, суто особисті тертя, більшість з яких ніде не зафіксовані і залишаються невідомими, - коли останніми роками під керівництвом Є.Є.Соколової збиралися мемуарні матеріали про Леонтьєва, принаймні двоє з мемуаристів натякали на причини цього, але по суті про них ніхто не говорив.

Хотів би залишатись об'єктивним. Так, Леонтьєв був головним опонентом Рубінштейна на обговоренні його книги у 1947 році. Але і Рубінштейн був головним критиком Леонтьєва на обговоренні «Нарис розвитку психіки» роком пізніше, і критика ця була ще гострішою! До речі, обидва залишалися в рамках академічної полеміки, що було рідкістю. Рубінштейн дуже гостро критикував Леонтьєва в пресі в 40-х роках - Леонтьєв стосовно Рубінштейна цього не робив. Відоме засідання президії Вченої Ради МДУ 17 січня 1949 року, стенограма якого була опублікована у «Питаннях психології» під дещо тенденційною назвою «Сторінки історії: про те, як був звільнений С.Л.Рубінштейн», відбулося з ініціативи самого С.Л., вірніше, за його скаргою ректору на те, що Леонтьєв є натхненником його, Рубінштейна, цькування на кафедрі - хоча під час обговорення з'ясувалося, що нічого такого Леонтьєв не робив, і в постанові засідання Леонтьєва дістається не менше, ніж Рубінштейну. Строго кажучи, Рубінштейн взагалі не був звільненийні з університету, ні з Інституту філософії. Звісно, ​​що з початком кампанії проти «безрідних космополітів» (це - кінець січня 1949 року) за рішенням вищих інстанцій університет був змушений звільнити С.Л. від завідування кафедрою, але це було зроблено більш менш по-джентльменськи - Рубінштейн навіть залишився професором кафедри. А в Інституті філософії він за місяць був відновлений. Завідувачем кафедри було призначено Теплова і залишалося ним до 1951 року.

Для розуміння відносин О.М. та С.Л. цікаво познайомитися з листом Леонтьєва Рубінштейну, датованим 10 квітня 1943 року. Воно дуже ділове і трохи холодне, але в той же час цілком доброзичливе до адресата. Закінчується лист так: «Щиро Вас вітаю, Сергію Леонідовичу, з радістю чекаю на можливість Вас побачити. Ваш А.Леонтьєв».

Характерний розповідь А.Г.Асмолова, що належить до останнього року життя Леонтьєва. Вже тяжко хворий О.М. якось при ньому сказав: «От би порадитись із Сергієм Леонідовичем!» Здивований Асмолов перепитав: З Рубінштейном? Але він давно помер». «У тому й річ…», - відповів Леонтьєв.

Наступний, можна сказати, критичний момент у біографії О.М. пов'язаний із Великою Вітчизняною війною. Я докладно написав про цей період у біографії. Скажу лише, що у перший місяць війни, саме 19 липня, О.Н. взагалі дивом уцілів. А в жовтні відбулося те, чого ще ніколи не було в історії Психологічного інституту: Леонтьєв був обраний загальними зборами співробітників інституту виконувачем обов'язків директора і насамперед повернув інститут у лоно університету. (Згодом, коли утворилася АПН РРФСР, новий директор – Рубінштейн – передав інститут у цю академію.). Головне, що О.М. здійснив в евакуації – це знаменитий Коуровський відновлювальний шпиталь. Знову-таки не буду про нього зараз говорити, як і про відому книгу Леонтьєва та Запорожця. Наведу лише слова О.М. з уже згаданого – неопублікованого – листа Рубінштейну 1943 року. Пояснюючи причини неприїзду до Москви, Леонтьєв пише: головнапричина одна, вона серйозна і керує мною: це госпіталь, це наша «Відновна поема». Він народився, живе та радує серце.

Про нього я везу Вам велику доповідь. Дні його життя виявилися плідними як роки. Я не вмію говорити про нього без пафосу, за нього я стоятиму «насмерть» - hier stehe ich, як говорив Лютер!».

Покажу Вам дві фотографії, які стосуються евакуації. На першій із них вся родина Леонтьєвих, включаючи шестирічного мене, на веранді будиночка, де нас поселили в Ашхабаді ( №27) .

На другій немає ні О.М., ні інших Леонтьєвих: вона цікава тим, що знята за кілька хвилин до колективного виїзду викладачів МДУ у пустелю, де вони відловлювали – більше для їжі, ніж для науки – великих каракумських черепах, які становили значну частину нашого меню у ці місяці (№28) .

Подальші моменти у біографії О.М. сорокових років пов'язані з професурою на новоствореній університетській кафедрі психології та з величезною роботою в Психологічному інституті. Настає кінець сорокових, і знову життя починає зіштовхувати Леонтьєва з непростим вибором та з прийняттям непростих рішень. Цьому вже був свідком я сам – у цей час я був старшокласником і багато чого розумів.

Кінець сорокових асоціюється у більшості з антикосмополітичною, по суті антисемітською, кампанією, зі зняттям Рубінштейна із завідування кафедрою тощо. Все це булота докладно описано у тексті біографії. Але і для Леонтьєва цей час виявився переломним - незалежно від відносин з Рубінштейном.

Я маю на увазі велику розмову А.М. із завідувачем Відділу науки ЦК ВКП/б/ Юрієм Андрійовичем Ждановим, який щойно друковано звинуватив Леонтьєва в суб'єктивному ідеалізмі. Розповідь О.М. про цю розмову наведено на с.82 біографії. Чим він міг закінчитися – бозна-що: найімовірніше, арештом і ув'язненням (жарт – гострий конфлікт із всесильним партійним чиновником, до того ж сином Андрія Олександровича Жданова). Але доля – чи сам Юрій Андрійович – вирішила інакше: із цього дня розпочався «кар'єрний» зліт О.М. У березні 1950 року він обирається дійсним членом АПН РРФСР, у липні його роблять академіком-секретарем Академії, та був він стає її віце-президентом.

Треба сказати, що для радянської психології це виявилося несподіваним успіхом. Бо влітку 1950 року відбулася знаменита Павлівська сесія (офіційно іменована так: Об'єднана наукова сесія АН СРСР і АМН СРСР, присвячена вченню І.П.Павлова). Вона знаменита передусім тим, що А.Г.Іванов-Смоленський і К.М.Быков, що приєднався до нього, на цій сесії відлучили від павлівської фізіології всіх найбільш талановитих учнів І.П., особливо П.К.Анохіна і Л.А. . Орбелі. (Про явні «антипавлівці» на кшталт Н.А.Бернштейна і говорити нічого). Але вона мало не стала і поминками психології як науки: всерйоз планувалося скасувати її за накатаним зразком педології, психотехніки, генетики та кібернетики та повністю замінити фізіологією вищої нервової діяльності. І те, що саме в цей час Леонтьєв став одним із керівників Академії педагогічних наук, виявилося важливим чинником її порятунку. (А наскільки все це було серйозно, показує обговорення в університеті роботи кафедри психології у лютому 1951 року, коли доля психологічної науки ще не визначилася: її передбачали поділити на три кафедри. Найцікавіше, які? Фізіології вищої нервової діяльності, аналізаторів людини та фізіології органів почуттів ... Слава богу, нічого цього не сталося).

А це вже початок 60-х: маленький хлопчик, якого веде за руку О.М. - Це його онук і мій син, тепер професор, доктор психологічних наук Дмитро Олексійович Леонтьєв ( №31) .	Приблизно в той же час знято наступну фотографію, яка зафіксувала ще один характерний жест О.М. (№32).	А на цій фотографії, що датується 24 травня 1969 року, Леонтьєв читає лекцію в університеті (№33) .

Нарешті, до 1973 відноситься знята в Будапешті фотографія, де поруч з ним знову Діма Леонтьєв, тепер вже підліток (йому 13 років) (№34) .

Але я ухилився від, так би мовити, внутрішньої логіки розвитку концепції Леонтьєва.

По суті, весь його творчий шлях пов'язаний з реалізацією двох великих дослідних та однієї, так би мовити, організаційної програми. Перша їх була зафіксована самим А.Н. 1940 року і наведена на с.58 біографії. Перший том величезного, практично завершеного рукопису був у травні 1941 року захищений як докторська дисертація; другий та третій були втрачені під час війни. Але їх зміст позначилося в «Нарисі розвитку психіки» (1947) та циклі статей, опублікованих у 40-50 роках і потім частково зібраних у «Проблемах розвитку психіки». До речі, композиція цієї книги зовсім не випадково повторює намічену у 1940 році програму. Книга ця знаменита – вона, як відомо, отримала 1963 року Ленінську премію та витримала чотири видання. Не говоритиму про цю книгу докладніше – її знає чи не напам'ять кожен студент-психолог. Зверну вашу увагу лише на те, що книга ця за змістом радше ретроспективна – вона підбиває підсумок того, що вже було зроблено Леонтьєвимдо кінця 50-х років. І тому її ніяк не можна трактувати як виклад його теоретичних позицій цього періоду.

Вся справа в тому, що вже через десять років після виходу цієї книги і сам О.М., і майже всі його соратники відчули незадоволеність станом розвитку теорії діяльності. Тому вони зібралися в квартирі Лурія (вірніше, збиралися три рази в листопаді-грудні 1969 року) і провели, як колись при Виготському, свого роду «внутрішню конференцію» з проблеми діяльності - під магнітофон (записи, що збереглися, були опубліковані в 1990 році в збірнику «Діятивний підхід у психології: проблеми та перспективи»). І ось із чого почав свій виступ Леонтьєв. «Якщо ця система понять представляє відоме значення, тобто здатна працювати в психології, то, мабуть, цю систему потрібно розробляти – що останніми роками по суті не робиться. Ця система понять виявилася замерзлою, без жодного руху. І я особисто виявився дуже самотнім щодо цього. Весь рух йде з різних проблем, які більш-менш стикаються з проблемою діяльності, швидше більш ніж менше, але впритул поняття діяльності розробляється вкрай недостатньо ... ».

Так що на початку 70-х років Леонтьєв і разом із ним діяльнісна психологія опинився в ситуації кризи. Він неодноразово критично висловлювався про «діяльнісний підхід». Наведу лише кілька таких висловлювань. 1976 рік: «Ви знаєте, слова «діяльнісний підхід» та інші слова про діяльність, останнім часом мені доводиться зустрічати прикро часто і багато і не завжди у значенні, досить окресленому, певному… Вони тому втрачають свою визначеність, яку вони ще не втрачали. і 20, можливо, років тому, коли ці дві чи три позиції були окреслені; зрозуміло, про що можна було дискутувати, що треба було розробляти, а тепер незрозуміло. Я тепер, коли бачу фразу «і з погляду діяльнісного підходу» – скажу вам відверто – це мене турбує» .

Мемуари В.А.Іванникова, які стосуються приблизно того періоду: «На факультеті проходив семінар із досить вузьким складом психологів Москви і, прийшовши з нього, я заглянув до кабінету О.М. Він сидів за своїм робочим столом і щось писав. Я здивувався і спитав: «Чому Ви не на семінарі, де обговорюється діяльнісний підхід? У відповідь він якось із хитрою посміхнувся і запитав мене: «В'ячеславе Андрійовичу, можете мені пояснити, що це таке?» Я розгубився, бо вважав його автором О.М. І, не втримавшись, сказав: "А хіба не Ви це ввели?". О.М. знизав плечима і сказав, що він ніколи не писав про діяльнісний підхід. Спочатку мені здалося це грою, але потім в автобіографії він жодного слова не написав про діяльнісний підхід, а у виставі на орден, підготовленому факультетом, виправив наші слова про діяльнісний підхід, але своє авторство у створенні теорії діяльності наголосив».

Коли я писав текст біографії А.Н., нікому, в тому числі й мені, ще не був відомий його рукопис, датований лютим 1973 року – днями, коли Леонтьєв відзначав своє сімдесятиріччя. Цей рукопис – щось на зразок щоденникового запису – настільки важливий для розуміння життєвої та наукової долі О.М., що я наведу його майже повністю. Ось що пише А.Н., роздумуючи над своєю біографією.

«У 1954 році після моєї першої поїздки до Канади на Міжнародний психологічний конгрес у мене почала складатися деяка програма організаційного розвитку психологічної науки в країні. Мені здалося, що наша психологія має увійти «на рівних» у світову. Звідси виник перший пункт «програми»: організація національного психологічного суспільства, яке стане членом Міжнародної спілки наукової психології.

2. Створити цю університетську підготовку фахівців – факультетів чи інститутів психології на правах факультетів.

3. Визначити статус психології як особливої ​​галузі знання, тобто. ввести її в офіційний перелік наук та встановити вчені ступені кандидата та доктора психологічних наук.

4.Включити психологію до наук, представлених в АН СРСР.

Отже, програма із 4-х пунктів.

Сьогодні, напередодні мого 70-річчя, думається про те, що ця програма є виконаною і, головне, що іншою, подальшою організаційноїпрограми я не маю. Тут підведено рису.

…Це написано до 5 лютого 1973 р., напередодні 70-річчя. Почав писати в контексті роздумів над власним життям, яке переламується на справжню старість (досі це слово звучить для мене якось незвично; воно ще по-справжньому не набуло особистісного сенсу, хоча це дивно).

Я не думаю, що з продовження записів у цей зошит вийде щось на кшталт мемуару чи заповіту. Можливо, взагалі нічого не вийде. Навіть швидше за все – так.

Але якась потреба в цьому зошиту існує. А яка саме – видно з того, що в ній запишеться. Запишеться саме собою – без спеціального наміру, без плану та мети.

Звичайно, і мета якась теж є, але тільки невиразна і – головне – яка зовсім не «йде на усвідомлення»…

…Зовсім інакша справа з програмою внутрішнього розвитку психологічної науки. Генеральна програма в мене тільки-но почала складатися, але все ще в ній безліч невиразних переходів і білих плям.

Іноді здається, що ця теоретична програма – справа найближчого майбутнього і що треба лише знайти правильний спосіб її викласти, відточити термінологію, уточнити визначення та інше. А частіше здається, що це синій птах, що суб'єктивне бачення його не більше ніж ілюзія.

Все ж таки про програму думається. Вона отримала навіть словесну мітку – “ProPsy” (так назвав свій проект розвитку психології Р.Рассел, представлений на виконком Міжнародної асоціації 1970 чи 71 року). До речі, це був дуже слабкий проект.

У грубому наближенні матеріал для “ProPsy” викладено в десятці (або близько того) теоретичних статей, але я писав їх без задуму створити теоретичну програму, крім двох останніх статей у «Питаннях філософії» 72 р. і третьої, ще не закінченої з того ж циклу; її тема «діяльність та особистість».

Конфліктність ситуації полягає зараз у тому, що створилася найсильніша інтенція доробити цей цикл, а на мені гнітюче ярмо – підручник психології для університетів. Створюється справжній невроз підручника!

Ви вже зрозуміли, що три названі статті – це і є книга «Діяльність. Свідомість. Особистість». А підручник ніколи не був написаний. Н.Ф.Тализина згадує про одну розмову з О.М. незадовго до смерті. «…Я не пам'ятаю, в якому зв'язку зайшла розмова про те, що треба перебудовувати психологію, що у нас теорія діяльності – це лише один розділ психології, а діяльнісної психології у нас немає, вона має бути побудована…. І я, пам'ятаю, сказала: «Олексію Миколайовичу, хто ж, як не Ви, повинні це зробити». Він замислився і сказав: «Ви, звичайно, маєте рацію, але для цього дуже багато треба перелопатити»» .

Середина і кінець 70-х років – це і є час гарячкового пошуку Леонтьєвим нових шляхів, конкретизація програми, наміченої у його останній монографії. Я докладно пишу про це у тексті біографії Леонтьєва. Але йому не судилося довести цю дослідницьку програму до завершення - навіть на етапі плану, не кажучи вже про його реалізацію. І це – а також підвісник, що «висить» над ним – фруструвало його. Звідси моторошна фраза, сказана їм у промові над труною А.Р.Лурія: «Так, ти пішов із почуттям вчинення. Я не міг не сказати про це. На жаль, я дуже гостро відчуваю, як гірко не мати права на це почуття» .

Не говоритиму про його, так би мовити, зовнішню біографію в останні десятиліття його життя. Тільки покажу зняту у 70-ті роки його фотографію, де він задумливо сидить на якомусь засіданні (№35) .

Підходячи до її кінця, я хотів би трохи поміркувати вголос про Леонтьєва.

Його остання теоретична програма так і не була, по суті, не завершена, ані тим більше реалізована. Усі його соратники старшого покоління пішли із життя майже одночасно з ним – протягом п'яти років. На факультеті психології та в Психологічному інституті почалися закручування гайок, розброд і хитання, Давидов був звільнений і позбавлений партквитка, Зінченко змушений був покинути університет, а покоління нинішніх п'ятдесятирічних, звичайно, не могло тоді повністю винести на своїх плечах вантаж, який у 1979 році втратив зі своїх плечей О.М. Не вони визначали у 80-х роках наукову погоду на факультеті та загалом у нашій психології. Зараз інший час, і виросло нове покоління психологів, збагачене володінням найкращим у світовій психології. Чи не час нам знову повернутися до теоретичної та методологічної спадщини Леонтьєва і, нехай через чверть століття після його смерті, хоча б частково реалізувати його задуми? Однією з форм такої реалізації міг би бути постійний Леонтьєвський теоретичний семінар на факультеті психології МДУ, на якому ми, звісно, ​​будемо раді бачити та чути психологів з інших вузів та наукових установ.

І на закінчення про О.М. як людині.

З самого дня його смерті і досі перебували і перебувають люди, які нібито поставили собі життєву мету дискредитувати особистість і діяльність О.М., старанно створюючи навколо нього певний ореол. Для цієї малоповажної мети штучно підбираються та тенденційно інтерпретуються якісь окремі факти його біографії. А такі факти, як самовіддана боротьба Леонтьєва за долі його прямих і навіть непрямих учнів або демонстративна його відмова звільнити з факультету М.К.Мамардашвілі; як «прикриття», яке створював своєю чималою вагою О.М. для спокійної роботи факультету, - пошлюся на спогади Софії Густавівни Якобсон, де йдеться: «З появою відділення психології я потрапила з цієї малоприємної радянської дійсності, з її доносами, персональними справами та іншою метушнею в зовсім інший світ – світ вічних цінностей, прагнення до істини , у світ зовсім інших людей»; як майже неймовірний в радянські часи вчинок, коли з ініціативи Леонтьєва була провалена докторська дисертація секретаря факультетського партбюро, - всі ці та багато інших фактів, що малюють справжній образ О.М. як кришталево чесного, глибоко порядного і рідко важливої ​​людини і керівника, просто ігноруються.

Ні, не тому я говорю зараз про це, що моє прізвище – теж Леонтьєв. Присутні тут учні та соратники О.М., які добре знали його, підтвердять, що ця непроста людина, яка вміла бути нетерпимою, жорсткою і непримиренною, але, коли треба було для справи, гнучкою, толерантною та компромісною, - Олексій Миколайович Леонтьєв - був саме таким, як я щойно сказав, - чесним, сміливим, порядним і принциповим, - і таким він залишився у нашій спільній пам'яті про нього.

Його колишній студент Федір Юхимович Василюк говорить у своїх опублікованих спогадах про Леонтьєва: «…Ми інтуїтивно відчували його незвичайний масштаб і професійний, і людський… Він був людиною з якогось іншого світу, Світу Великих Людей…».

Цей незвичайний масштаб особистості О.М., напевно, і є те головне, що змушує нас знову і знову повертатися до його думок та вчинків та міряти себе йогомірою.

Дякую Олексію Миколайовичу Леонтьєву за те, що він був,і за те, що він зробиввсім нас.

Джерела:

1. А.А.Леонтьєв. Життєвий та творчий шлях А.Н.Леонтьєва. М.: Сенс, 2003.
2. А.А.Леонтьєв. Олексій Миколайович Леонтьєв розповідає про себе. // Питання психології, 2003 №2, с.35-36.
3. А.А.Леонтьєв. Олексій Миколайович Леонтьєв розповідає про себе, с.36.
4. Указ.соч.,с.36.
5. Указ.соч., с.37.
6. Указ.соч., с.35.
7. А.Н.Леонтьєв. До питання розвитку арифметичного мислення дитини. // «Школа 2100». Пріоритетні напрямки розвитку Освітньої програми. Вип.4. М: Балас, 2000.
8. А.А.Леонтьєв. Олексій Миколайович Леонтьєв розповідає про себе, с.36-37.
9. Указ.соч., с.38.
10. А.А.Леонтьєв, Д.А.Леонтьєв. Міф про розрив: А. Н. Леонтьєв та Л. С. Виготський у 1932 році. // Психологічний журнал, 2003 №2, с.19.
11. Цит. за кн.: Психологічний інститут на Моховий. (Історичний нарис). М: ІЧП ЄАВ, 1994, с.18.
12. П.Я.Гальперін. До спогадів про А. Н. Леонтьєва. // А.Н.Леонтьєв та сучасна психологія. М: МДУ, 1983, с.241.
13. С.Л.Рубінштейн. Основи загальної психології. М: 1940, с.317-318.
14. Рукопис (в архіві сім'ї А. Н. Леонтьєва).
15. Цит. за записом А.А.Леонтьєва (в архіві сім'ї А.Н.Леонтьєва).
16. Д.Б.Ельконін. Спогади про соратника та друга. // А.Н.Леонтьєв та сучасна психологія. М: МДУ, 1983, с.247.
17. Цит. по: Психологічний інститут на Мохової, с. 21.
18. 1989 №№4 і 5.
19. Рукопис в архіві сім'ї А. Н. Леонтьєва.
20. Раніше її було опубліковано двічі. Див А. А. Леонтьєв. Творчий шлях Олексія Миколайовича Леонтьєва. // А.Н.Леонтьєв та сучасна психологія. М: МДУ, 1983, с.17-18; А.А.Леонтьєв, Д.А.Леонтьєв. А.Н.Леонтьєв та її теорія філогенезу психіки. // А.Н.Леонтьєв. Еволюція психіки. Вибрані психологічні праці. М.- Воронеж: Московський психолого-соціальний інститут, «МОДЕК», 1999, с.16-17.
21. Див про це А. А. Леонтьєв. Діяльний розум. М.: Сенс, 2001.
22. А.Н.Леонтьєв. Філософія психології. М: МДУ, 1994, с.247.
23. Саме там, с.274-275.
24. В.А.Іванніков. А.Н.Леонтьєв очима студента та співробітника. // Світ психології, 1999 №1, с.14.
25. Рукопис (в архіві сім'ї А. Н. Леонтьєва).
26. Н.Ф.Тализіна. «Діяльнісний підхід ще не реалізований. Потрібно будувати психологію дій». // Журнал практичного психолога, 2003 №1-2, с.15.
27. А.А.Леонтьєв. Життєвий та творчий шлях А.Н.Леонтьєва. М.: Сенс, 2003, с.113.

Олексій Миколайович Леонтьєв (1903-1979) - видатний радянський психолог, дійсний член АПН РРФСР, доктор педагогічних наук, професор. Розробляв спільно з Л.С. психічні процеси. Експериментальні та теоретичні роботи присвячені проблемам розвитку психіки, проблемам інженерної психології, а також психології сприйняття, мислення та ін. Висунув загальнопсихологічну теорію діяльності – новий напрямок у психологічній науці. На основі запропонованої Леонтьєвим схеми структури діяльності вивчалося широке коло психічних функцій (сприйняття, мислення, пам'ять, увага).

1. Біографія Леонтьєва О.М.

Олексій Миколайович Леонтьєв народився Москві 5 лютого 1903 року у сім'ї службовця. Після закінчення реального училища вступив на факультет громадських наук Московського університету, який за офіційною версією закінчив у 1924 році. Проте, як у тому пишуть А.А. Леонтьєв та Д.А. Леонтьєв (син і онук вченого, а також психологи) в коментарях до його біографії, насправді закінчити університет йому не вдалося, він був виключений.

Про причини є дві версії. Цікавіша: будучи студентом, він у 1923 році заповнював якусь анкету і на запитання "Як ви ставитеся до Радянської влади?" нібито відповів: "Вважаю історично необхідною". Так розповідав він сам своєму синові. Друга версія: всіма нелюбимому лектору з історії філософії Леонтьєв прилюдно поставив питання, як слід ставитися до буржуазного філософа Уоллеса, біологізатора і взагалі антимарксиста. Не дуже освічений лектор, злякавшись, що його спіймають на нестачі ерудиції, довго й переконливо роз'яснював аудиторії, що затаїла дух, помилки цього буржуазного філософа, вигаданого студентами напередодні лекції. Ця версія теж перегукується з усним мемуарам А.Н. Леонтьєва.

В університеті Леонтьєв слухав лекції найрізноманітніших учених. Серед них були філософ та психолог Г.Г. Шпет, філолог П.С. Преображенський, історики М.М. Покровський та Д.М. Петрушевський, історик соціалізму В.П. Волгін. У комуністичній аудиторії МДУ тоді вперше читав курс історичного матеріалізму Н.І. Бухарін. Довелося Леонтьєву послухати та лекції І.В. Сталіна з національного питання, про які, втім, через півстоліття він відгукувався більш ніж стримано.

Спочатку Леонтьєва приваблювала філософія. Давалася взнаки потреба світоглядно осмислити все, що відбувалося в країні на його очах. Своїм зверненням до психології він завдячує Г.І. Челпанову, з ініціативи якого їм були написані перші наукові роботи - "Вчення Джемса про ідеомоторні акти" (він зберігся) і робота про Спенсера, що не збереглася.

Леонтьєву пощастило: він потрапив працювати у Психологічний інститут, де навіть після відходу Челпанова продовжували працювати першокласні вчені – Н.А. Бернштейн, М.А. Рейснер, П.П. Блонський, із молоді – А.Р. Лурія, і з 1924 року – Л.С. Виготський.

Існує хрестоматійна версія: прийшли до Виготського молоді психологи Лурія та Леонтьєв, і почалася школа Виготського. Насправді прийшли до Лурія молоді психологи Виготський і Леонтьєв. Спочатку цей гурток очолював Лурія, старший за посадою в інституті, вже відомий психолог, який на той час мав кілька опублікованих книг. Потім відбулося перегрупування, і лідером став Виготський.

Найперші публікації Леонтьєва були у руслі досліджень Лурія. Ці роботи, присвячені афектам, пов'язаної моторної методики та ін., були виконані під керівництвом Лурія та у співавторстві з ним. Лише після кількох публікацій такого плану розпочинаються дослідження у культурно-історичній парадигмі Виготського (перша публікація Леонтьєва на цю тему датована 1929 роком).

До кінця 20-х років у науці почала складатися несприятлива ситуація. Леонтьєв втратив роботу, причому у всіх московських установах, із якими співпрацював. Приблизно водночас Наркомздоров'я України вирішило організувати в Українському психоневрологічному інституті, а згодом, у 1932 році, у Всеукраїнській психоневрологічній академії (вона перебувала у Харкові, який тоді був столицею республіки) сектор психології.

Посаду завідувача сектору було запропоновано Лурію, пост завідувача відділу дитячої та генетичної психології – Леонтьєву. Однак Лурія невдовзі повернувся до Москви, і практично всю роботу вів Леонтьєв. У Харкові він одночасно очолив кафедру психології у педінституті та відділ психології у НДІ педагогіки. Виникла знаменита Харківська школа, яку одні дослідники вважають відгалуженням школи Виготського, інші – щодо самостійної наукової освіти.

Навесні 1934 року, незадовго до смерті, Виготський зробив кілька кроків до того, щоб зібрати всіх своїх учнів – московських, харківських та інших – в одній лабораторії у Всесоюзному інституті експериментальної медицини (ВІЕМ). Сам Виготський вже не зміг її очолити (він помер на початку літа 1934 року), і керівником лабораторії став Леонтьєв, залишивши Харків. Але він протримався там недовго.

Після доповіді на вченій раді цього інституту про психологічне дослідження мови (текст доповіді опублікований у першому томі його обраних праць, і сьогодні всі охочі можуть скласти про нього неупереджену думку) Леонтьєв був звинувачений у всіх можливих методологічних гріхах (справа дійшла до міськкому партії!), після чого лабораторію закрили, а Леонтьєва звільнили.

Леонтьєв знову залишився без роботи. Співпрацював у невеликому науково-дослідному інституті при ВКИП – Вищому комуністичному інституті освіти, займався психологією сприйняття мистецтва в ГІТІСі та у ВДІКу, де постійно спілкувався з С.М. Ейзенштейном (вони були знайомі і раніше, з кінця 20-х років, коли Леонтьєв викладав у ВДІКу, поки останній не був оголошений гніздом ідеалістів та троцькістів зі зрозумілими наслідками).

У липні 1936 року вибухнула знаменита постанова ЦК ВКП(б) "Про педологічні збочення в системі наркомпросів". Ця постанова означала повний розгром дитячої та педагогічної психології та "гідно" вінчала серію постанов ЦК початку 30-х років, які повернули назад радянську школу, скасували всі інновації та експерименти і зробили колишню демократичну школу авторитарною та мілітаризованою.

Особливо дісталося ідеологам демократичної школи – Виготському та Блонському. Виготському, щоправда, вже посмертно. І деякі з тих, хто раніше оголошував себе учнями Виготського, почали з не меншим ентузіазмом засуджувати його та свої помилки.

Однак ні Лурія, ні Леонтьєв, ні інші справжні учні Виготського, як на них не тиснули, не сказали жодного поганого слова про Виготського ні усно, ні в пресі, і взагалі вони ніколи не змінювали своїх поглядів. Як не дивно, всі вони вціліли. Але ВКІП було закрито, і Леонтьєв знову залишився без роботи.

Саме тоді директором Інституту психології знову став К.Н. Корнілов, і він узяв Леонтьєва працювати. Звичайно, про жодні методологічні питання не могло бути. Леонтьєв займався темами суто конкретними: сприйняттям малюнка (продовження досліджень Харківської школи) та фоточутливістю шкіри.

Лікарська дисертація Леонтьєва на тему "Розвиток психіки" була задумана ним як грандіозний проект. Було написано два об'ємні томи, третій, присвячений онтогенезу психіки, був підготовлений частково. Але Б.М. Теплов переконав Леонтьєва, що захисту достатньо і те, що є.

У 1940 році дисертацію у двох томах було захищено. Перший її том становило теоретичне та експериментальне дослідження виникнення чутливості, яке практично без змін увійшло до всіх видань книги "Проблеми розвитку психіки". Найцікавіше, що, як сьогодні виразно видно, це дослідження є парапсихологічним – воно присвячене навчанню сприймати світло руками! Звичайно, Леонтьєв подавав це дослідження інакше, наводячи матеріалістичний лиск і кажучи про переродження певних клітин в епідермісі долонь, але це квазіфізіологічне тлумачення чітко доведених ним фактів розвитку здатності сприймати світлові сигнали пальцями нітрохи не переконливіше, ніж допущення.

Другий том був присвячений розвитку психіки у тваринному світі. До "Проблеми розвитку психіки" увійшли порівняно невеликі уривки цієї частини дисертації, а найцікавіші фрагменти, що залишилися за рамками хрестоматійних текстів, були опубліковані посмертно у збірнику наукової спадщини Леонтьєва "Філософія психології" (1994).

Ще одна робота, яка відноситься приблизно до цього ж періоду (1938-1942), - це його "Методологічні зошити", замітки для себе, які у досить повному вигляді увійшли до книги "Філософія психології". Вони присвячені різним проблемам.

Характерно, що дуже багато речей, прописаних тут тезово, було вперше оприлюднено через десятиліття або не опубліковано зовсім. Наприклад, перша публікація Леонтьєва з проблем особистості належить до 1968 року. У закінченому вигляді його погляди на особистість, що утворили останній розділ книги "Діяльність. Свідомість. Особистість", опубліковані в 1974 році. Але практично все, що увійшло в цей розділ, прописано і обґрунтовано в "Методологічних зошитах" близько 1940 року, тобто одночасно з виходом перших західних узагальнюючих монографій з проблеми особистості К. Левіна (1935), Г. Оллпорта (1937), Г. Мюррея (1938).

У нашій країні проблему особистості цьому ключі (через поняття особистісного сенсу) розглядати було неможливо. Поняття "особистість" зустрічається в роботах ряду психологів - Рубінштейна, Ананьєва та інших - з кінця 40-х років в єдиному значенні - як означає соціально-типове в людині ("сукупність суспільних відносин"), на відміну від характеру, що виражає індивідуально-своєрідне .

Якщо повернути цю формулу трохи інакше, враховуючи соціальний контекст, оголюється ідеологічне підґрунтя такого розуміння: індивідуально-своєрідне в людині припустимо лише на рівні характеру, а на рівні особистості всі радянські люди повинні бути соціально-типовими. Всерйоз говорити про особистість тоді було неможливо. Тому теорія особистості Леонтьєва "витримувалася" три десятиліття.

На початку липня 1941 року, як і багато інших московських учених, Леонтьєв вступив до лав народного ополчення. Проте вже у вересні Генеральний штаб відкликає його до виконання спеціальних оборонних завдань. Наприкінці 1941 року Московський університет, включаючи Інститут психології, що на той час входив до його складу, був евакуйований спочатку в Ашхабад, потім в Свердловськ.

Поблизу Свердловська, в Кисегачі та Кауровську, було утворено два експериментальні шпиталі. Перший як науковий керівник очолив Лурія, другий – Леонтьєв. Там працювали О.В. Запорожець, П.Я. Гальперін, С.Я. Рубінштейн та багато інших. Це був реабілітаційний шпиталь, який займався відновленням рухів після поранення. У цьому матеріалі була блискуче продемонстрована як практична значимість теорії діяльності, а й абсолютна адекватність і плідність фізіологічної теорії Н.А. Бернштейна, який через кілька років, наприкінці сорокових, був зовсім відлучений від науки, і невідомо, що з ним було б, якби Леонтьєв не взяв його до себе співробітником відділення психології.

Практичним результатом роботи експериментальних госпіталів було те, що час повернення поранених до ладу скорочувалася в кілька разів за рахунок використання технік, розроблених на базі діяльнісного підходу та теорії Бернштейна.

Після закінчення війни, вже будучи доктором наук та завідувачем лабораторії в Інституті психології, Леонтьєв опублікував на основі своєї дисертації невелику книжку "Нарис розвитку психіки". Тут же, 1948 року, вийшла розгромна рецензія на неї, і восени було організовано чергову "дискусію". У ній виступили багато нині широко відомих психологів, звинувачуючи автора книги в ідеалізмі. Але соратники Леонтьєва стали його захист, і дискусія наслідків йому мала. Більше того – його прийняли до партії.

Ось що про це пишуть його син і онук, найдосвідченіші біографи: "Чи він це зробив з міркувань кар'єри - швидше це був акт самозбереження. Але факт залишається фактом. Не можна забувати і того, що Олексій Миколайович, як і його вчитель Виготський, був переконаним марксистом, хоч і аж ніяк не ортодоксальним... Членство в партії, звичайно, сприяло тому, що з початку 50-х років Леонтьєв стає академіком-секретарем Відділення психології АПН, потім академіком-секретарем усієї академії, пізніше її віце-президентом. .."

У 1955 році почав виходити журнал "Питання психології". У роки Леонтьєв багато публікується, а 1959 року виходять першим виданням " Проблеми розвитку психіки " . Якщо судити за кількістю публікацій, кінець 50-х – початок 60-х – найпродуктивніший для нього період.

З 1954 року розпочалося відновлення міжнародних зв'язків радянських психологів. Вперше після тривалої перерви у черговому Міжнародному психологічному конгресі в Монреалі взяла участь досить представницька делегація радянських психологів. До неї входили Леонтьєв, Теплов, Запорожець, Асратян, Соколов та Костюк. Починаючи з цього часу, Леонтьєв багато сил і часу приділяє міжнародним зв'язкам. Кульмінацією цієї діяльності став організований ним 1966 року Міжнародний психологічний конгрес у Москві, президентом якого він був.

Наприкінці життя Леонтьєв багато разів звертався до історії радянської (а частково і світової) психологічної науки. Напевно, це передусім було з мотивами особистого характеру. З одного боку, завжди вірний пам'яті свого вчителя Виготського, він прагнув популяризувати його творчість і водночас – виявити у ньому найперспективніші ідеї, і навіть показати наступність ідей Виготського та її школи. З іншого боку, природним є прагнення до рефлексії над своєю науковою діяльністю. Так чи інакше, Леонтьєву – частково у співавторстві з Лурієм – належить ціла низка історико-психологічних публікацій, що мають і цілком самостійну теоретичну цінність.

Сьогодні історичні роботи пишуться вже про нього (наприклад, "Леонтьєв і сучасна психологія", 1983; "Традиції та перспективи діяльнісного підходу в психології. Школа А.Н. Леонтьєва", 1999). Його праці до цього дня систематично перевидаються за кордоном, а іноді навіть і в нас, всупереч повальному захопленню псевдопсихологічними маніпуляціями. У телеграмі, надісланої на смерть Леонтьєва, Жан Піаже назвав його "великим". А, як відомо, мудрий швейцарець не кидав слів на вітер.

2.Теорія виникнення діяльності з А.Леонтьєва

Леонтьєв розглядає особистість у тих породження, функціонування і структури психічного відображення у процесах діяльності.

Генетично вихідною є зовнішня, предметна, чуттєво-практична діяльність, від якої похідні всі види внутрішньої психічної діяльності індивіда, свідомості. Обидві ці форми мають суспільно-історичне походження та принципово загальну будову. Конституючою характеристикою діяльності є предметність. Спочатку діяльність детермінується предметом, а потім вона опосередковується та регулюється його чином як своїм суб'єктивним продуктом.

Діяльності включає в себе такі взаємно-перетворювані одиниці як потреба<=>мотив<=>мета<=>умови та співвідносні з ними діяльність<=>дії<=>операції. Під дією мається на увазі процес, предмет та мотив якого не збігаються між собою. дія позбавляється сенсу, якщо мотив та предмет не відображені у психіці суб'єкта. Дія внутрішньо пов'язана з особистісним змістом. Психологічне злиття в єдину дію окремих приватних дій є перетворенням останніх на операції, а зміст, яке раніше займало місце усвідомлюваних цілей приватних дій, займає в будові дії місце умов його виконання. Інший вид операцій народжується із простого пристосування дії до умов його виконання. Операції - це якість дії, що утворює дії. Генезис операції полягає у співвідношенні дій, їх включеності одна до одної.

Разом із народженням дії цієї, головної "одиниці" діяльності людини виникає і основна, суспільна за своєю природою "одиниця" людської психіки - сенс для людини, те, на що спрямована її активність. Генезис, розвиток та функціонування свідомості похідні від того чи іншого рівня розвитку форм та функцій діяльності. Разом із зміною будови діяльності змінюється і внутрішня будова її свідомості.

Виникнення системи підпорядкованих дій, тобто складної дії, означає перехід від свідомої мети до усвідомлюваної умови дії, поява рівнів усвідомлення. Поділ праці, виробнича спеціалізація народжують "зсув мотиву на мету" і перетворення дії на діяльність. Відбувається народження нових мотивів та потреб, що тягне за собою якісну диференціацію усвідомлення. Далі передбачається перехід до внутрішніх психічних процесів, з'являються внутрішні дії, а згодом – зрушення мотивів, що формуються за загальним законом мотивів, внутрішня діяльність і внутрішні операції. Ідеальна за своєю формою діяльність принципово не відокремлена від зовнішньої, практичної, і обидві вони осмислені та змістовні процеси. Головними процесами діяльності виступають інтеріоризація її форми, що призводить до суб'єктивного образу дійсності, та екстеоріоризація її внутрішньої форми як опредметнення образу та перехід його в об'єктивно ідеальну властивість предмета.

Сенс є центральним поняттям, за допомогою якого пояснюється ситуативний розвиток мотивації та дається психологічна інтерпретація процесів смислоутворення та регуляції діяльності.

Особистість - це внутрішній момент діяльності, деяке унікальне єдність, що виконує роль вищої інтегруючої інстанції, що управляє психічними процесами, цілісне психол. новоутворення, що формується у життєвих відносинах індивіда внаслідок перетворення його діяльності. Особистість вперше виникає у суспільстві. Людина входить в історію як індивід, наділений природними властивостями та здібностями, а особистістю він стає лише як суб'єкт товариств, відносин.

У поняття "особистість" вкладається щодо пізній продукт суспільно-історичного та онтогенетичного розвитку людства. Суспільні відносини реалізуються сукупністю різноманітних діяльностей. Особистість характеризують ієрархічні відносини діяльностей, за якими стоять співвідношення мотивів. Остання народжується двічі: вперше – коли виникає його свідома особистість, вдруге – коли в дитини виявляються у явних формах полімотивованість і підпорядкування її дій.

Становлення особистості – це становлення особистісних смислів. Психологію особистості вінчає проблема самосвідомості, оскільки головне – це усвідомлення себе у системі суспільств, відносин. Особистість – це те, що людина створює із себе, утверджуючи своє людське життя.

На кожному віковому щаблі розвитку особистості представлений певний вид діяльності, що набуває провідного значення у формуванні нових психічних процесів і властивостей дитячої особистості. Фундаментальним внеском Леонтьєва у дитячу та вікову психологію стала розробка проблеми провідної діяльності. Цей видатний учений як охарактеризував у розвитку дитини зміну провідних діяльностей, а й започаткував вивчення механізмів перетворення однієї провідної діяльності на іншу.

Висновки

Леонтьєв А.Н вніс оргромний внесок у вітчизняну та світову психологію. Розробляв у 20-х роках. разом із Л.С. Виготським та А.Р. Лурія культурно-історичну теорію, провів цикл експериментальних досліджень, які розкривають механізм формування вищих психічних функцій (довільну увагу, пам'ять) як процес "врощування", інтеріоризації зовнішніх форм гарматно опосередкованих дій у внутрішні психічні процеси. Експериментальні та теоретичні роботи присвячені проблемам розвитку психіки (її генезі, біологічної еволюції та суспільно-історичному розвитку, розвитку психіки дитини), проблемам інженерної психології, а також психології сприйняття, мислення та ін.

Висунув загальнопсихологічну теорію діяльності – новий напрямок у психологічній науці. На основі запропонованої Леонтьєвим схеми структури діяльності вивчалося широке коло психічних функцій (сприйняття, мислення, пам'ять, увага), проводилося дослідження свідомості та особистості. Концепція діяльності Л. отримала розвиток у різних галузях психології (загальної, дитячої, педагогічної, медичної, соціальної), що у свою чергу збагачували її новими даними. Сформульоване Леонтьєвим положення про провідну діяльність та її визначальний вплив на розвиток психіки дитини послужило основою концепції періодизації психічного розвитку дітей, висунуте Д.Б. Ельконіна, і в той же час загальмувало вивчення вроджених психологічних відмінностей. За активної участі Леонтьєва пройшов ряд психологічних дискусій, у яких він обстоював думку, що психіка формується переважно зовнішніми чинниками.

Критики також відзначають той факт, що Леонтьєв був одним із найпослідовніших прихильників ідеологізації радянської психології. У всіх своїх роботах, у тому числі в програмній книзі "Діяльність, свідомість, особистість" (1975) він послідовно проводив тезу: "У сучасному світі психологія виконує ідеологічну функцію і служить класовим інтересам; не зважати на це неможливо".

Література

1. Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М., 1982 (1975). (Проблема діяльності у психології: 73-123. Діяльність та свідомість: 124-158. Діяльність та особистість: 159-189).

2. Немов Р. С. Психологія: Навч. для студ. вищ. пед. навч. закладів: У 3 кн. - 4-те вид. - М.: Гуманіт. вид. Владос, 2001. - Кн. 1: Загальні засади психології. -688 с.

Леонтьєв Олексій Миколайович- (1903-1979) радянський психолог. Розробляючи в 20-х роках. спільно з Л. С. Виготським та А. Р. Лурія культурно-історичну теорію, провів цикл експериментальних досліджень, що розкривають механізм формування вищих психічних функцій… … Велика психологічна енциклопедія

- (1903-79) російський психолог, дійсний член АПН Росії (1950), АПН СРСР (1968). Основні праці з генези, біологічної еволюції та суспільно-історичного розвитку психіки. Ленінська премія (1963). Великий Енциклопедичний словник

- (1903-1979) радянський психолог, автор одного з варіантів діяльнісного підходу в психології. Наприкінці 20-х рр., працюючи у Л.С. Виготського і вико... Психологічний словник

- [р. 5 (18).2.1903, Москва], радянський психолог, дійсний член АПН РРФСР (1950), АПН СРСР (1968). Член КПРС з 1948. Професор (1932). Закінчив Московський університет (1924). Учень Л. С. Виготського. З 1941 професор МДУ, з 1945 завідувач... Велика Радянська Енциклопедія

- (нар. 10.05.1927, Москва), сценарист. Навчався в Московському авіаційному інституті (1944-1945), в Московському індустріально-конструкторському технікумі (1946-1947). У 1952 році закінчив сценарний факультет ВДІКу. 1957 БЕЗСМЕРТНА ПІСНЯ 1959 ДОРОГА ЙДЕ… Енциклопедія кіно

- (1903-1979), психолог, дійсний член АПН РРФСР (1950), АПН СРСР (1968). Основні праці з генези, біологічної еволюції та суспільно-історичного розвитку психіки. Ленінська премія (1963). * * * ЛЕОНТЬЄВ Олексій Миколайович ЛЕОНТЬЄВ… … Енциклопедичний словник

психолог; д р пед. наук, проф. Закінчив Моск. ун т (1924). З 1941 р. проф. МДУ, директор Ін та психол., зав. кафедрою психол., зав. відділенням психол. філос. ф та; засновник (1965) та декан психол. ф та МДУ, зав. кафедрою… … Велика біографічна енциклопедія

- [р. 5(18) лют. 1903] - сов. психолог, професор (з 1932), др педагогич. наук (з 1941). Діє. член Академії педагогіч. наук РРФСР (з 1950). Член КПРС із 1948. Закінчив Московський ун т (1924). Учень Л. С. Виготського. З 1941 – проф. Моск. ун… … Філософська енциклопедія

ЛЕОНТЬЄВ Олексій Миколайович- (5(18).02.1903, Москва 2 LO1.1979, Москва) психолог, філософ та педагог. Закінчив фт суспільних наук Московського університету (1924), працював у Психологічному інте та ін. московських наукових установах (1924-1930), зав. сектором Всеукраїнської… … Російська філософія. Енциклопедія

Леонтьєв, Олексій Миколайович- (1903-1979) А.А. Леонтьєв. Життєвий та творчий шлях О.М. Леонтьєва Російський психолог, одне із засновників психологічної теорії діяльності. У 1924 закінчив фт товариств. наук Московського університету. У 1924 31 р.р. вів наукову та… … Хто є хто у російській психології

Книги

• Біла земля, Олексій Леонтьєв. Олексій Миколайович Леонтьєв народився 1927 року в Москві. У роки війни працював у радгоспі, навчався у…
• Два графи: Олексій Вронський та Лев Толстой, Костянтин Миколайович Леонтьєв. «…Більше за всіх від гоголівського одностороннього приниження життя звільнився, я говорю все-таки, він же…

З учнів і послідовників Л. С. Виготського однією з найпримітніших і найвпливовіших у вітчизняній психології фігур був Олексій Миколайович Леонтьєв(1903-1979), з ім'ям якого пов'язано розвиток «теорії 100

діяльності 1». У цілому нині А. М. Леонтьєв розвивав найважливіші ідеї свого вчителя, приділяючи, проте, основну увагу з того що виявилося недостатньо розроблено Л. З. Виготським - проблемі діяльності.

Якщо Л. С. Виготському психологія представлялася наукою про розвиток вищих психічних функцій у процесі освоєння людиною культури, то А. Н. Леонтьєв орієнтував психологію вивчення породження, функціонування та будови психічного відображення реальності в процесі діяльності.

Загальний принцип, яким керувався А. Н. Леонтьєв у своєму підході, може бути сформульований так: внутрішня, психічна діяльність виникає у процесі інтеріоризації зовнішньої, практичної діяльності та має принципово ту саму будову. У цьому формулюванні намічено напрям пошуку відповіді найважливіші теоретичні питання психології: як виникає психічне, яке його будову як і його вивчати. Найважливіші наслідки цього положення: вивчаючи практичну діяльність, ми осягаємо і закономірності психічної діяльності; Керуючи організацією практичної діяльності, ми керуємо організацією внутрішньої, психічної діяльності.

Внутрішні структури, що склалися в результаті інтеріоризації, інтегруючись і перетворюючись, є, у свою чергу, основою для породження зовнішніх дій, висловлювань тощо; цей процес переходу «внутрішнього на зовнішнє» позначається як «екстеріоризація»; принцип «інтеріоризації-ек-стеріоризації» - один із найважливіших у теорії діяльності.

Одне з таких питань: які критерії психічного? На підставі чого можна судити про те, чи володіє деякий організм психікою чи ні? Як ви могли зрозуміти з попереднього огляду, відповіді можливі різні, і всі будуть гіпотетичні. Так, ідея панпсихіз-

В іншому ключі проблема діяльності розроблялася G. Л. Рубінштейном, фундатором іншої, не пов'язаної з Л. С. Виготським, наукової школи; про неї йтиметься далі.

мапередбачає загальну одухотвореність, зокрема те, що ми називаємо «неживою природою» («пан» означає «все»), і у власне психології зустрічається рідко; біопсихізмнаділяє психікою все живе; ней-ропсихізм- лише ті живі істоти, що мають нервову систему; антропопсихізмвіддає психіку лише людині. Чи правомірно, однак, критерієм психічного робити приналежність до того чи іншого класу об'єктів? Адже всередині кожного класу об'єкти дуже різнорідні, не кажучи вже про складнощі з обговоренням належності низки «проміжних» об'єктів того чи іншого класу; нарешті, саме приписування психічного тим чи іншим класам об'єктів найчастіше дуже умоглядно і лише позначається, але з доводиться. І чи правомірно судити про наявність психіки за анатомо-фізіологічними характеристиками організму?

А. Н. Леонтьєв спробував (як і ряд інших авторів) визначити такий критерій не в самому факті «приналежності до розряду» і не в наявності «органу», а в особливостях поведінки організму (показавши, до речі, що складність поведінки не співвідноситься безпосередньо з складністю будови організму). Виходячи з уявлень про психіку як особливу форму відображення(філософська основа для такого підходу міститься у творах класиків марксизму), А. Н. Леонтьєв вбачає «вододіл» між допсихічним та психічним рівнями відображення в переході від дратівливості до чутливості.Подразливість він розглядає як властивість організму реагувати на біологічно значущі (біотичні) дії, що безпосередньо пов'язані з життєдіяльністю. Чутливість визначається як властивість реагувати на впливи, що самі по собі не несуть біологічної значущості (абіотичні), але сигналізують організму про пов'язаний з ними біотичний вплив, що сприяє більш ефективній адаптації. Саме наявність чутливості в уявленнях А. Н. Леонтьєва є критерієм психічного.

Справді, для пояснення реагування на біотичні впливи немає потреби вдаватися до уявлень про психіку: ці впливи безпосередньо важливі.

для виживання організму, і відбиток складає органічному рівні. Але на якому рівні, в якій формі відбувається відображення впливів, які самі по собінейтральні для організму?

Адже, погодьтеся, запах неїстівний, звук гарчання хижака небезпечний!

Отже, резонно припустити, що абіотичний вплив відбивається у вигляді ідеального образу,що означає наявність психіки як «внутрішньої» реальності. На рівні чутливості виявляється можливим говорити про особливу форму активності, що спрямовується ідеальним чином. Чутливість у простій формі пов'язана з відчуттями, тобто суб'єктивним відображенням окремих властивостей предметів та явищ об'єктивного світу; перша стадія еволюційного розвитку психіки позначається А. Н. Леонтьєвим як "Елементарна сенсорна психіка".Наступна стадія - «перцептивна психіка»,де виникає сприйняття як відбиток цілісних об'єктів («перцепція» означає «сприйняття») ; третю названо стадією інтелекту,де відбувається відбиття зв'язків між об'єктами.

Згідно ідеї А. Н. Леонтьєва, нові щаблі психічного відображення виникають внаслідок ускладнення діяльності, що зв'язує організм із навколишнім середовищем. Приналежність до вищої еволюційної щаблі (згідно прийнятої систематиці) як така перестав бути визначальною: організми нижчої біологічної щаблі можуть демонструвати складніші форми поведінки, ніж деякі вищі.

У зв'язку з розвитком діяльності А. Н. Леонтьєв обговорює проблему виникнення свідомості. Відмінна риса свідомості - можливість відбиття світу безвідносно до біологічного сенсу цього відбиття, тобто можливість об'єктивного відбиття. Виникнення свідомості зумовлено, за А. М. Леонтьєвим, виникненням особливої ​​форми діяльності - колективної праці.

Колективний працю передбачає поділ функцій - учасники виконують різні операції, які самі собою у деяких випадках можуть бути безглузді з погляду безпосереднього задоволення потреб людини, їх осуществляющего.

Наприклад, у ході колективного полювання загонщик жене тварину від себе. Але ж природний акт людини, яка бажає добути їжу, має бути прямо протилежною!

Отже, мають місце особливі елементи діяльності, підпорядковані не безпосередньому спонуканню, але результату, доцільному у тих колективної діяльності і виконує у цій діяльності проміжну роль. (У термінах А Н. Леонтьєва,тут мета відокремлюється від мотиву, у результаті виділяється дію як особлива одиниця діяльності; до цих понять ми звернемося нижче, при розгляді структури діяльності.) Щоб здійснити дію, людина має усвідомити її результат у загальному контексті, тобто осмислити її.

Таким чином, одним із факторів виникнення свідомості виявляється колективна праця. Іншим виступає включеність людини у мовленнєве спілкування, що дозволяє через оволодіння системою мовних значень стати причетним до суспільного досвіду. Свідомість, власне, утворюється смислами і значеннями (до поняття «сенс» ми також звернемося), і навіть так званої чуттєвої тканиною свідомості, тобто його образним змістом.

Отже, з погляду А. М. Леонтьєва, діяльність виступає вихідним моментом формування психіки різних рівнях. (Зазначимо, що Леонтьєв в останніх роботах поняття «діяльність» вважав за краще відносити до людини.)

Розглянемо тепер її структуру.

Діяльність є формою активності. Активність спонукається потребою, тобто станом потреби у певних умов нормального функціонування індивіда (не обов'язково біологічних). Потреба не переживається суб'єктом як; вона «представлена» йому як переживання дискомфорту, не- . задоволеності, напруги і виявляється у пошуковій активності. У ході пошуків відбувається зустріч потреби з її предметом, тобто фіксація на предметі, який може її задовольнити (це не обов'язково матеріальний предмет; це може бути, наприклад, лекція, що задовольняє пізнавальну потребу). З цього моменту «зустрічі» активність стає спрямованою (потреба у чомусь конкретному, а не «взагалі»), потреб-104

ність опредмечивается і стає мотивом, який може усвідомлюватись чи не усвідомлюватись. Саме тепер, вважає А. Н. Леонтьєв, можна говорити про діяльність. Діяльність співвідноситься з мотивом, мотив - те, навіщо відбувається діяльність; діяльність -■ це сукупність дій, що викликаються мотивом.

Дія – головна структурна одиниця діяльності. Воно визначається як процес, спрямований на досягнення мети; мета представляє усвідомлюваний образ бажаного результату. Згадайте тепер те, що ми відзначили під час обговорення генези свідомості: мета відокремлюється від мотиву, тобто образ результату дії - від цього, навіщо здійснюється діяльність. Відношення мети дії до мотиву є сенсом.

Дія складає основі певних способів, співвідносних з конкретної ситуацією, тобто умовами; ці способи (неусвідомлювані або малоусвідомлювані) називаються операціями і представляють нижчий рівень у структурі діяльності. Діяльність ми визначили як сукупність дій, викликаних мотивом; Дія може бути розглянута як сукупність операцій, підпорядкованих меті.

Нарешті, найнижчий рівень – психофізіологічні функції, що «забезпечують» психічні процеси.

Така, у загальному вигляді, структура, принципово єдина для зовнішньої та внутрішньої діяльності, відмінних, природно, формою (дії виробляються з реальними предметами чи з образами предметів).

Ми коротко розглянули структуру діяльності по А. Н. Леонтьєву та його уявлення про роль діяльності у філогенетичному розвитку психіки.

Теорія діяльності, проте, визначає і закономірності індивідуального психічного розвитку. Так, А. Н. Леонтьєвим було запропоновано поняття «провідна діяльність», що дозволило Данилові Борисовичу Ельконіну(1904-1984) у поєднанні її з низкою уявлень Л. С. Виготського побудувати одну з основних у вітчизняній психології періодизації вікового розвитку. Під провідною діяльністю розуміється та, з якою цьому етапі розвитку пов'язана поява найважливіших новоутворень й у руслі якої розвиваються інші види діяльності; зміна провідної діяльності означає перехід на нову стадію (наприклад, перехід від ігрової діяльності до навчальної під час переходу від старшого дошкільного до молодшого шкільного віку).

Основним механізмом при цьому виступає, за А. Н. Леонтьєву, зрушення мотиву на мету- Перетворення того, що виступало як одна з цілей, на самостійний мотив. Так, наприклад, засвоєння знання в молодшому шкільному віці спочатку може виступати як одна з цілей у діяльності, яка спонукається мотивом «отримати схвалення вчителя», а потім стає самостійним мотивом, що спонукає навчальну діяльність.

У руслі теорії діяльності обговорюється і проблема особистості - насамперед, у зв'язку зі становленням мотиваційної сфери людини. За словами А. Н Леонтьєва, особистість «народжується» двічі.

Перше «народження» особистості відбувається у дошкільному віці, коли встановлюється ієрархія мотивів, перше співвідношення безпосередніх спонукань із соціальними критеріями, тобто з'являється можливість діяти всупереч безпосередньому спонуканню відповідно до соціальних мотивів.

Друге «народження» відбувається у підлітковому віці пов'язане з усвідомленням мотивів своєї поведінки та можливістю самовиховання.

Концепція А. Н. Леонтьєва, таким чином, поширюється на широке коло проблем теоретичного та практичного плану; її вплив на вітчизняну психологію надзвичайно велике, у зв'язку з чим ми й розглянули її хоча й у загальному плані, але трохи докладніше, ніж низку інших концепцій. Відзначимо також її значення для практики навчання: у руслі теорії діяльності було розроблено теорію поетапного формування розумових дій Петра Яковича Гальперіна(1902- 198 8): відповідно до принципу інтеріоризації, розумова - внутрішня - дія формується як перетворення вихідної практичної дії, його поетапний перехід від існування в матеріальній формі до існування у формі зовнішньої мови, потім «зовнішньої мови про себе» (внутрішнє промовляння) і , нарешті, у формі згорнутої, внутрішньої дії.

Наукова школа, біля витоків якої стояв Л. С. Виготський, - одна з провідних у психології. Крім названих А. Н. Леонтьєва, Д. Б. Ельконіна, П. Я. Гальперіна, доній належать чудові вчені, які працювали в різнихобластях психології - Олександр Романович

Лурія(1902-1977), який досліджував проблеми мозкової локалізації вищих психічних функцій і заснував науку нейропсихологія; Олександр Володимирович Запорожець(1905-1981), який досліджував роль практичних дій у генезі пізнавальних процесів і роль емоцій у смисловому регулюванні діяльності; Лідія Іллівна Божович(1908-1981), основні роботи якої присвячені проблемам розвитку дитині; Петро Іванович Зінченко(1903-1969), який досліджував пам'ять із позицій діяльнісного підходу, багато інших. З роботами цієї школи безпосередньо пов'язані дослідження низки великих сучасних вчених - В. В. Давидова, В. П. Зінченко, В. С. Мухіна, А. В. Петровського та ін.