Характеристика п'єси "Вишневий сад", аналіз комедії. Образ саду у п'єсі «Вишневий сад образи головних героїв

Соціальні статуси героїв п'єси – як одна з характеристик

У заключній п'єсі А.П. Чехова «Вишневий сад» немає поділу на головних та другорядних дійових осіб. Всі головні, навіть здаються епізодичними ролі несуть велике значення для розкриття головної ідеї всього твору. Характеристика героїв «Вишневого саду» починається з їхньої соціальної вистави. Адже в людських головах соціальний стан вже накладає відбиток, причому не лише на сцені. Так, Лопахін – купець, вже заздалегідь асоціюється з крикливим і нетактовним торгашем, не здатним до якихось тонких почуттів та переживань, а Чехов попереджав, що його купець відрізняється від типового представника цього класу. Раневська та Симеонов-Пищик, позначені як поміщики, виглядають дуже дивно. Адже після скасування кріпосного права соціальні статуси поміщиків залишилися у минулому, оскільки вони вже не відповідали новому суспільному устрою. Гаєв теж поміщик, але у виставі героїв він «брат Раневської», що наштовхує на думку про якусь несамостійність цього персонажа. З дочками Раневської дедалі більш-менш зрозуміло. У Ані та Варі позначений вік, що показує, що вони наймолодші персонажі «Вишневого саду».

Так само вік зазначений і у найстарішої дійової особи - Фірса. Трофімов Петро Сергійович-студент, і в цьому якесь протиріччя, адже якщо студент, то молодий і по батькові наче рано приписувати, а тим часом воно вказано.

Протягом усієї дії п'єси «Вишневий сад» герої розкриваються повною мірою, та його характери описуються у типовій для цього виду літератури формі – у мовних характеристиках, що даються ними самими чи іншими учасниками.

Короткі показники основних дійових осіб

Хоча головних героїв п'єси не виділено Чеховим окремим рядком, їх легко визначити. Це Раневська, Лопахін та Трофімов. Саме їхнє бачення свого часу ставати основним мотивом всього твору. А цей час показано через ставлення до старого вишневого саду.

Раневська Любов Андріївна– головна героїня «Вишневого саду» – у минулому багата аристократка, яка звикла жити за велінням свого серця. Її чоловік досить рано помер, залишивши купу боргів. Поки вона вдавалася до нових почуттів трагічно загинув її маленький син. Вважаючи себе винною у цій трагедії, вона біжить від дому, від коханця закордон, який урешті-решт пішов за ним і буквально пограбував його там. Але її надії на здобуття спокою не справдилися. Вона любить свій сад та свій маєток, але не може його врятувати. Прийняти пропозицію Лопахіна для неї не мислимо, адже тоді буде порушено багатовіковий порядок, в якому звання «поміщика» передається з покоління в покоління, несучи в собі культурно-історичну спадщину, непорушність і впевненість у світовідчутті.

Любов Андріївні та її братові Гаєву властиві всі найкращі риси дворянства: чуйність, щедрість, освіченість, почуття прекрасного, вміння співчувати. Проте в сучасності всі їхні позитивні якості не потрібні і перевертаються на протилежний бік. Щедрість ставати невгамовним марнотратством, чуйність і вміння співчувати перетворюється на слюнтяйство, освіченість перетворюється на марнослів'я.

На думку Чехова ці два героя не заслуговують на співчуття і їх переживання не такі глибокі, як може здатися.

У п'єсі «Вишневий сад» головні герої більше говорять, ніж роблять, і єдина людина – це дія Лопахін Єрмолай Олексійович, центральний персонаж, на думку автора. Чехов був упевнений, що якщо його образ не вдасться, то вся п'єса провалиться. Лопахін позначений купцем, але йому більше підійшло б сучасне слово «бізнесмен». Син і онук кріпаків став мільйонером завдяки своєму чуття, цілеспрямованості та розуму, адже якби він був дурний і не освічений, хіба зміг би він досягти таких успіхів у своїй справі? І не випадково Петрик Трофимов говорить про його тонку душу. Адже лише Єрмолай Олексійович усвідомлює цінність старого саду та його справжню красу. Але його комерційна жилка переборює і він змушений знищити сад.

Трофімов Петро– вічний студент та «облізлий пан». Очевидно, він також належить до дворянського роду, але став, по суті, бездомним бродягою, який мріє про загальне благо і щастя. Він багато говорить, але нічого не робить для якнайшвидшого настання світлого майбутнього. Йому так само невластиві глибокі почуття до оточуючих його людей і прихильність до місця. Він живе лише мріями. Однак він зумів захопити Аню своїми ідеями.

Аня, дочка Раневської. Мати залишила її під опікою свого брата у 12 років. Тобто в підлітковому віці, настільки важливому для формування особистості, Аня виявилася сама собі. Вона успадкувала найкращі якості, які властиві аристократії. Вона по-юнацькій наївна, можливо, тому вона так легко захопилася Петиними ідеями.

Короткі характеристики другорядних персонажів

Діючі особи п'єси «Вишневий сад» поділені на головних та другорядних лише за часом їхньої участі у діях. Так Варя, Симеонов-Пищик Дуняша, Шарлотта Іванівна і лакеї мало говорять про маєтку, та його світосприйняття через садок не розкривається, вони від нього відірвані.

Варячи– прийомна донька Раневської. Але по суті вона економка в маєтку, в чиї обов'язки входить турбота про господарів та слуг. Вона мислить на побутовому рівні, а її бажання присвятити себе служінню богу ні ким не сприймається всерйоз. Натомість її намагаються видати заміж за Лопахіна, якому вона байдужа.

Симеонов-Пищик- Такий самий поміщик як і Раневська. Постійно у боргах. Але його позитивний настрій допомагає долати його складну ситуацію. Так, він жодної краплі не роздумує, коли надходить пропозиція здати свої землі в оренду. Тим самим вирішивши свої фінансові труднощі. Він здатний пристосовуватись до нового життя, на відміну від господарів вишневого саду.

Яша- Молодий лакей. Побувавши за кордоном, його вже не спокушає його Батьківщина і навіть мати, яка намагається з ним зустрітися, вже не потрібна йому. Зарозумілість його головна риса. Він не поважає господарів, він не має прихильності ні до кого.

Дуняша– молода вітряна дівчина, яка живе одним днем ​​і мріє про кохання.

Єпіходов- Конторник, він хронічний невдаха, про що чудово знає. По суті його життя порожнє і безцільне.

Фірс- Найстаріший персонаж, для якого скасування кріпосного права стала найбільшою трагедією. Він щиро прив'язаний до своїх господарів. І його смерть у порожньому будинку під звук саду, що вирубується, вельми символічна.

Шарлотта Іванівна– гувернантка та циркачка в одній особі. Головне відображення заявленого жанру п'єси.

Образи героїв «Вишневого саду» об'єднані у систему. Вони доповнюють одна одну, тим самим допомагаючи розкрити головну тему твору.

Тест з твору

"Вишневий сад" - вершина російської драматургії початку 20-го століття, лірична комедія, п'єса, що ознаменувала початок нової епохи розвитку російського театру.

Основна тема п'єси автобіографічна - сімейство дворян, що збанкрутувало, продає з аукціону свій родовий маєток. Автор, як людина, що пройшла крізь подібну життєву ситуацію, з тонким психологізмом описує душевний стан людей, змушених незабаром покинути свій будинок. Новаторством п'єси є відсутністю поділу героїв на позитивних та негативних, на головних та другорядних. Усі вони поділяються на три категорії:

• люди минулого - дворяни-аристократи (Раневська, Гаєв та їх лакей Фірс);
• люди сьогодення – їхній яскравий представник купець-підприємець Лопахін;
• Люди майбутнього - прогресивна молодь на той час (Петро Трофимов і Аня).

Історія створення

Чехов розпочав роботу над п'єсою 1901 року. У зв'язку з серйозними проблемами зі здоров'ям, процес написання був досить нелегким, проте в 1903 році робота була закінчена. Перша театральна постановка п'єси відбулася через рік на сцені Московського художнього театру, ставши вершиною творчості Чехова як драматурга та хрестоматійною класикою театрального репертуару.

Аналіз п'єси

Опис твору

Дія відбувається у родовому маєтку поміщиці Любові Андріївни Раневської, яка повернулася із Франції зі своєю юною дочкою Анею. На залізничній станції їх зустрічають Гаєв (брат Раневської) та Варя (її приймальна дочка).

Фінансове становище родини Раневських наближається до повного краху. Підприємець Лопахін пропонує свою версію вирішення проблеми – розбити земельну ділянку на паї та віддавати їх у користування дачникам за певну плату. Пані обтяжує цією пропозицією, адже для цього доведеться розпрощатися з її улюбленим вишневим садом, з яким пов'язано багато теплих спогадів юності. Додає трагізму той факт, що у цьому саду загинув її улюблений син Грицько. Гаєв, перейнявшись переживаннями сестри, обнадіює її обіцянкою, що їхній родовий маєток не буде виставлений на продаж.

Дія другої частини відбувається на вулиці, у дворі маєтку. Лопахін, із властивою йому прагматичності, продовжує наполягати на своєму плані порятунку маєтку, але на нього ніхто не звертає уваги. Всі перемикаються на вчителя Петра Трофімова, що з'явився. Він вимовляє схвильовану промову присвячену долі Росії, її майбутньому і торкається теми щастя у філософському контексті. Матеріаліст Лопахін скептично сприймає молодого вчителя, і виявляється, що тільки одна Аня здатна перейнятися його піднесеними ідеями.

Третя дія починається тим, що Раневська на останні гроші запрошує оркестр та влаштовує танцювальний вечір. Гаєв і Лопахін при цьому відсутні - вони поїхали до міста на торги, де маєток Раневських має піти з молотка. Після млосного очікування, Любов Андріївна дізнається, що її маєток куплено на торгах Лопахіним, який не приховує радості від свого придбання. Сімейство Раневських впадає у відчай.

Фінал цілком присвячений від'їзду сімейства Раневських із їхнього рідного дому. Сцена розлучення показана з усім притаманним Чехову глибоким психологізмом. Закінчується п'єса напрочуд глибоким за змістом монологом Фірса, якого господарі поспіхом забули в маєтку. Фінальним акордом звучить стукіт сокири. Рубають вишневий сад.

Головні герої

Сентиментальна особа, власниця маєтку. Проживши кілька років за кордоном, вона звикла до розкішного життя і за інерцією продовжує собі дозволяти багато чого, що при плачевному стані її фінансів за логікою здорового глузду має бути недоступним. Будучи легковажною особливою, вельми безпорадною в життєвих питаннях, Раневська не бажає щось у собі міняти, при цьому вона повністю усвідомлює свої слабкості і недоліки.

Успішний купець, багатьом завдячує сімейству Раневських. Його образ неоднозначний – у ньому поєднується працьовитість, розважливість, заповзятливість та грубість, «мужицьке» початок. У фіналі п'єси Лопахін не поділяє почуттів Раневської, він щасливий, що, незважаючи на селянське походження, зміг дозволити купити маєток господарів свого покійного батька.

Як і своя сестра, дуже чутливий і сентиментальний. Будучи ідеалістом і романтиком для втіхи Раневської, вигадує фантастичні плани порятунку родового маєтку. Він емоційний, багатослівний, але при цьому абсолютно бездіяльний.

Петро Трофімов

Вічний студент, нігіліст, промовистий представник російської інтелігенції, який бореться за розвиток Росії лише на словах. У гонитві за «вищою правдою» він заперечує любов, вважаючи її дрібним і примарним почуттям, чим безмірно засмучує закохану доньку Раневської Аню.

Романтична 17-річна панночка, що потрапила під вплив народницьких Петра Трофімова. Безоглядно повіривши у краще життя після продажу батьківського маєтку, Аня готова на будь-які труднощі заради спільного щастя поряд із коханим.

87-річний старий, лакей у будинку Раневських. Тип слуги старого часу оточує батьківською турботою своїх господарів. Залишився прислужувати своїм панам навіть після скасування кріпосного права.

Молодий лакей, який з презирством ставиться до Росії, мріє виїхати за кордон. Цинічна і жорстока людина, хамить старому Фірсу, нешанобливо ставиться навіть до рідної матері.

Структура твору

Структура п'єси досить проста – 4 дії без поділу на окремі сцени. Час дії - кілька місяців, з кінця весни до середини осені. У першій дії відбувається експозиція та зав'язка, у другій – наростання напруги, у третій – кульмінація (продаж маєтку), у четвертій – розв'язка. Характерною особливістю п'єси є справжнього зовнішнього конфлікту, динамізму, непередбачуваних поворотів сюжетної лінії. Авторські ремарки, монологи, паузи та деяка недомовленість надають п'єсі неповторної атмосфери вишуканого ліризму. Художній реалізм п'єси досягається за рахунок чергування драматичних та комічних сцен.

(Сцена із сучасної постановки)

У п'єсі домінує розвиток емоційно-психологічного плану, головним двигуном події є внутрішні переживання героїв. Автор розширює художній простір твори за допомогою введення великої кількості персонажів, які не з'являться на сцені. Так само ефект розширення просторових кордонів дає тема Франції, що симетрично виникає, надає арочність формі п'єси.

Підсумковий висновок

Остання п'єса Чехова, можна сказати – його «лебедина пісня». Новизна її драматургічної мови є прямим виразом особливої ​​чеховської життєвої концепції, якій характерна незвичайна увага до дрібних, здавалося б незначних деталей, загострення уваги внутрішніх переживаннях героїв.

У п'єсі «Вишневий сад» автор відобразив стан критичної роз'єднаності російського суспільства свого часу, цей сумний фактор часто присутній у сценах, де персонажі чують лише себе, створюючи лише видимість взаємодії.

Діючі лиця

«Раневська Любов Андріївна, поміщиця.
Аня, її донька, 17 років.
Варя, її приймальня, 24 років.
Гаєв Леонід Андрійович, брат Раневської.
Лопахін Єрмолай Олексійович, купець.
Трофімов Петро Сергійович, студент.
Симеонов-Пищик Борис Борисович, поміщик.
Шарлотта Іванівна, гувернантка.
Єпіходов Семен Пантелійович, конторник.
Дуняша, покоївка.
Фірс, лакей, старий 87 років.
Яша, молодий лакей.
Перехожий.
Начальник станції.
Поштовий чиновник.
Гості, прислуга» (13, 196).

Як бачимо, соціальні маркери кожної ролі збережені у списку дійових осіб та останньої п'єси Чехова, і так само, як і в попередніх п'єсах, вони мають формальний характер, не визначаючи характеру персонажа, ні логіки його поведінки на сцені.
Так, соціальний статус поміщик/поміщиця в Росії рубежу XIX-XX століть фактично перестав існувати, не відповідаючи новій структурі суспільних відносин. У цьому сенсі Раневська і Симеонов-Пищик опиняються в п'єсі persona non grata; їхня сутність і призначення в ній зовсім не пов'язані з мотивом володіння душами, тобто іншими людьми, і взагалі, володінням будь-чим.
У свою чергу, «тонкі, ніжні пальці» Лопахіна, його «тонка, ніжна душа» (13, 244) аж ніяк не визначені його першою авторською характеристикою у списку дійових осіб («купець»), яка завдяки п'єсам А.М. Островського набула у російській літературі цілком певний семантичний ореол. Невипадково перша поява Лопахіна на сцені маркована такою деталлю, як книга. Продовжує логіку невідповідності соціальних маркерів та сценічної реалізації персонажів вічний студент Петя Трофімов. У контексті характеристики, даної йому іншими персонажами, Любов'ю Андріївною чи Лопахіним, наприклад, його авторське найменування в афіші звучить як оксюморон.
Далі в афіші йдуть: конторник, який розмірковує у п'єсі про Бокле і можливості самогубства; покоївка, що постійно мріє про незвичайне кохання і навіть танцює на балу: «Дуже ти ніжна Дуняша, - скаже їй Лопахін. - І одягаєшся, як панночка, і зачіска теж» (13, 198); молодий лакей, який не відчуває жодної поваги до людей, яким він служить. Мабуть, лише модель поведінки Фірса відповідає заявленому в афіші статусу, однак і він - лакей при панах, що вже не існують.
Головною ж категорією, що формує систему персонажів останньої чеховської п'єси, стає тепер не роль (соціальна чи літературна), яку кожен із них грає, а час, у якому кожен із них почувається. Мало того, саме хронотоп, обраний кожним персонажем, експлікує його характер, відчуття світу і себе в ньому. З цієї точки зору виникає досить цікава ситуація: переважна більшість персонажів п'єси не живе в часі сьогодення, воліючи згадувати про минуле або мріяти, тобто спрямовуватися в майбутнє.
Так, Любов Андріївна та Гаєв відчувають будинок та сад як прекрасний та гармонійний світ свого дитинства. Саме тому їхній діалог з Лопахіним у другій дії комедії здійснюється різними мовами: він говорить їм про сад як цілком реальний об'єкт купівлі-продажу, який легко можна перетворити на дачі, вони, у свою чергу, не розуміють, як можна продати гармонію, продати щастя:
«Лопахіна. Вибачте, таких легковажних людей, як ви, панове, таких неділових, дивних, я ще не зустрічав. Вам говорять російською мовою, маєток ваш продається, а ви точно не розумієте.
Любов Андріївна. Що ж нам робити? Навчіть, що?
Лопахін.<…>Зрозумійте! Якщо остаточно вирішите, щоб були дачі, то грошей вам дадуть скільки завгодно, і ви тоді врятовані.
Любов Андріївна. Дачі та дачники – це так пішло, вибачте.
Гаєв. Абсолютно з тобою згоден.
Лопахін. Я або заридаю, або закричу, або зомлію. Не можу! Ви мене закатували!» (13, 219).
Існування Раневської та Гаєва у світі гармонії дитинства марковане не лише місцем дії, позначеним автором у ремарці («кімната, яка досі називається дитячою»), не лише константною поведінкою «няньки» Фірса стосовно Гаєва: «Фірс (чистить щіткою Гаєва) , навчально). Знову не ті штани одягли. І що мені з вами робити! (13, 209), а й закономірним появою у дискурсі персонажів образів батька й матері. «Небіжку маму» бачить у білому саду першої дії Раневська (13, 210); про батька, що йде на Трійцю до церкви, згадує у четвертому акті Гаєв (13, 252).
Дитяча модель поведінки персонажів реалізується в їх абсолютній непрактичності, у відсутності прагматизму і навіть – у різкій та постійній зміні їх настрою. Звичайно, можна побачити в промовах і вчинках Раневської прояв «звичайної людини», яка «підкоряючись своїм не завжди гарним бажанням, капризам, щоразу обманює себе». Можна побачити у її образі і «очевидну профанацію рольового способу життєдіяльності». Проте видається, що саме безкорисливість, легкість, миттєвість ставлення до буття, що дуже нагадує дитячу, миттєва зміна настрою зводять усі раптові та безглузді, з погляду інших персонажів та багатьох дослідників комедії, вчинки і Гаєва, і Раневської у певну систему. Перед нами – діти, котрі так і не стали дорослими, не прийняли закріплену у дорослому світі модель поведінки. У цьому сенсі, наприклад, всі серйозні спроби Гаєва врятувати маєток виглядають саме як гра у дорослого:
«Гаєв. Помовчи, Фірс (нянька тимчасово усувається – Т.І.). Завтра мені треба до міста. Обіцяли познайомити із одним генералом, який може дати під вексель.
Лопахін. Нічого у вас не вийде. І не заплатите ви відсотків, будьте покійні.
Любов Андріївна. Це він марить. Жодних генералів немає» (13, 222).
Примітно, що і ставлення персонажів один до одного залишається незмінним: вони назавжди брат і сестра, які не зрозумілі ніким, але розуміють один одного без слів:
«Кохання Андріївна та Гаєв залишилися вдвох. Вони точно чекали на це, кидаються на шию один одному і ридають стримано, тихо, боячись, щоб їх не почули.
Гаєв (у розпачі). Сестра моя, сестро моя…
Любов Андріївна. О мій любий, мій ніжний, прекрасний сад!.. Моє життя, моя молодість, щастя моє, прощай!..» (13, 253).
Примикає до цієї мікрогрупи персонажів Фірс, хронотоп якого – це теж минуле, але минуле, що має чітко визначені соціальні параметри. Невипадково у промові персонажа з'являються конкретні тимчасові маркери:
«Фірс. У давні часи, років сорок-п'ятдесят тому, вишню сушили, мочили, маринували, варення варили, і, бувало ... »(13, 206).
Його минуле - це час до нещастя, тобто до скасування кріпосного права. У разі перед нами – варіант соціальної гармонії, свого роду утопії, заснованої на жорсткої ієрархії, на закріпленому законами і традицією порядку:
«Фірс (не почувши). А ще б пак. Мужики за панів, пани за мужиків, а тепер усе роздроби, не зрозумієш нічого» (13, 222).
Другу групу персонажів можна умовно назвати персонажами майбутнього, хоча семантика їхнього майбутнього щоразу буде різною і аж ніяк не завжди має соціальну забарвленість: це передусім Петя Трофимов та Аня, потім – Дуняша, Варя та Яша.
Майбутнє Петі, як і минуле Фірса, набуває рис соціальної утопії, дати розгорнуту характеристику якої Чехов не міг з цензурних міркувань і, ймовірно, не хотів з художніх міркувань, узагальнюючи логіку і цілі безлічі конкретних соціально-політичних теорій і навчань: «Людство йде вищій правді, на вища щастя, яке тільки можливо на землі, і я в перших рядах »(13, 244).
Передчуття майбутнього, відчуття себе напередодні здійснення мрії характеризує Дуняшу. «Прошу вас, потім поговоримо, а тепер дайте мені спокій. Тепер я мрію», – каже вона Епіходову, який постійно нагадує їй про не дуже гарне сьогодення (13, 238). Її мрія, як і мрія будь-якої панночки, якою вона себе і відчуває, – кохання. Характерно, що її мрія немає конкретних, відчутних обрисів (лакей Яша і «любов»» – це лише перше наближення до мрії). Її присутність маркована лише особливим відчуттям запаморочення, включеним у семантичне поле мотиву танцю: «... а в мене від танців паморочиться голова, серце б'ється, Фірсе Миколайовичу, а зараз чиновник з пошти таке мені сказав, що в мене дихання захопило» (13, 237 ).
Так само, як Дуняша мріє про незвичайне кохання, Яша мріє про Париж як альтернативу смішної і не справжньої, на його думку, реальності: «Це шампанське не справжнє, можу вас запевнити.<…>Тут не по мені, не можу жити… нічого не вдієш. Надивився на невігластво - буде з мене» (13, 247).
У означеній групі персонажів Варя займає подвійну позицію. З одного боку, вона живе умовним справжнім, миттєвими проблемами, і в цьому відчутті життя вона близька до Лопахіна: «Тільки без справи не можу, матусю. Мені щохвилини треба щось робити» (13, 233). Саме тому її роль економки в будинку прийомної матері закономірно продовжується тепер уже у чужих людей:
«Лопахіна. Ви куди ж тепер, Варваро Михайлівно?
Варячи. Я? До Рагуліним ... Домовилася до них стежити за господарством ... в економки, чи що »(13, 250).
З іншого боку, у її самовідчутті теж постійно присутнє бажане майбутнє як наслідок незадоволеності сьогоденням: «Якби були гроші, хоч трохи, хоч сто карбованців, кинула б я все, пішла б подалі. У монастир би пішла» (13, 232).
До персонажів умовного сьогодення можна віднести Лопахіна, Єпіходова та Симеонова-Пищика. Така характеристика теперішнього часу обумовлена ​​тим, що в кожного з названих персонажів є свій образ часу, в якому він живе, і, отже, єдиної, загальної для всієї п'єси, концепції теперішнього часу, так само, як і часу майбутнього, не існує. Так, час Лопахіна – це справжній конкретний час, що є безперервним ланцюгом щоденних «справ», які надають видимої свідомості його життя: «Коли я працюю довго, невтомно, тоді думки легші, і здається, ніби мені теж відомо, для чого я існую» (13, 246). Невипадково мова персонажа рясніє вказівками на конкретний час здійснення тих чи інших подій (цікаво, що і його майбутній час, як випливає з наведених далі реплік, це закономірне продовження сьогодення, по суті вже реалізоване): «Мені зараз, о п'ятій годині ранку, в Харків їхати» (13, 204); "Якщо нічого не придумаємо і ні до чого не прийдемо, то двадцять другого серпня і вишневий сад, і весь маєток продаватимуть з аукціону" (13, 205); «Через три тижні побачимось» (13, 209).
Єпіходов та Симеонов-Пищик утворюють у цій групі дійових осіб опозиційну пару. Для першого життя – ланцюг нещасть, і це переконання персонажа підтверджується (знов-таки з його погляду) теорією географічного детермінізму Бокля:
«Епіходов.<…>І теж квасу візьмеш, щоб напитися, а там, дивишся, щось дуже непристойне, на зразок таргана.
Пауза.
Ви читали Бокля? (13, 216).
Для другого ж, навпаки, життя – низка випадковостей, зрештою – щасливих, які завжди виправлять будь-яку ситуацію: «Не втрачаю ніколи надії. Ось, гадаю, вже все пропало, загинув, аж дивись, - залізниця моєю землею пройшла, і... мені заплатили. А там, дивись, ще щось станеться не сьогодні-завтра» (13, 209).
Образ Шарлотти – найзагадковіший образ в останній комедії Чехова. Епізодичний за своїм місцем у списку дійових осіб персонаж, тим не менш, набуває надзвичайної важливості для автора. «Ах, якби ти у моїй п'єсі грала гувернантку, – пише Чехов О.Л. Кніппер-Чеховий. – Це найкраща роль, інші ж мені не подобаються» (П 11, 259). Трохи пізніше питання про актрису, яка грає цю роль, буде повторене автором тричі: «Хто, хто в мене гратиме гувернантку?» (П 11, 268); «Напиши також, хто гратиме Шарлотту. Невже Раєвська? (П 11, 279); Хто грає Шарлотту? (П 11, 280). Зрештою, у листі Вл.І. Немировичу-Данченку, коментуючи остаточний уже розподіл ролей і, безперечно, знаючи про те, хто гратиме Раневську, Чехов все ще розраховує на розуміння дружиною важливості для нього саме цієї ролі: «Шарлотта – знак питання<…>це роль пані Кніппер» (П 11, 293).
Важливість образу Шарлотти підкреслена автором у тексті п'єси. Кожна з нечисленних появ персонажа на сцені супроводжує розгорнутий авторський коментар, що стосується як його зовнішнього вигляду, так і його вчинків. Ця уважність (сфокусованість) автора стає тим очевиднішою, що репліки Шарлотти, як правило, зведені в п'єсі до мінімуму, а зовнішність більш значущих на сцені персонажів (скажімо, Любові Андріївни) взагалі не коментується автором: у ремарках дано лише численні психологічні деталі її портрет.
У чому загадка образу Шарлотти? Перше та досить несподіване спостереження, яке варто зробити, полягає в тому, що зовнішній вигляд персонажа акцентує одночасно і жіночі, і чоловічі риси. При цьому сам вибір деталей портрета цілком можна назвати автоцитуванням. Так, перша і остання поява Шарлотти на сцені автор супроводжує ремаркою, що повторюється: «Шарлотта Іванівна з собачкою на ланцюжку» (13, 199); «Ідуть Яша та Шарлотта з собачкою» (13, 253). Вочевидь, що у художньому світі Чехова деталь «з собачкою» значима. Вона, як відомо, маркує образ Анни Сергіївни – пані з собачкою – дуже рідкісний для прози Чехова поетичний образ жінки, здатної на справді глибоке почуття. Щоправда, у тих сценічного дії п'єси деталь отримує комічну реалізацію. «Мій собака та горіхи їсть», – каже Шарлотта Симеонову-Пищику (13, 200), відразу ж відокремлюючи себе від Анни Сергіївни. У листах Чехова дружині семантика собачки ще більш знижена, однак саме на такому варіанті сценічного втілення наполягає автор: «…собачка потрібна в першому акті волохата, маленька, напівдохла, з кислими очима» (П 11, 316); «Шнап, повторюю, не годиться. Потрібна та облізла собачка, яку ти бачила» (П 11, 317-318).
У тому ж першому дії є ще одна комічна ремарка-цитата, що містить опис зовнішнього вигляду персонажа: «Шарлотта Іванівна в білій сукні, дуже худа, стягнута, з лорнеткою на поясі проходить через сцену» (13, 208). Зведені разом, три згадані автором деталі створюють образ, що дуже нагадує іншу гувернантку – дочку Альбіона: «Біля нього стояла висока, тонка англійка<…>Одягнена вона була в білу кисейну сукню, крізь яку сильно просвічували худі жовті плечі. На золотому поясі висіли золоті годинники »(2, 195). Лорнетка замість годинників на поясі Шарлотти залишиться, ймовірно, як «пам'ять» про Анну Сергіївну, бо саме ця деталь буде акцентована автором і в першій, і в другій частині «Дами з собачкою».
Характерна й наступна оцінка зовнішності англійки Грябова: «А талія? Ця лялька нагадує мені довгий цвях» (2, 197). Деталь дуже худа звучить як вирок жінці і у власне чеховському – епістолярному – тексті: «Ярцеви кажуть, що ти схудла, і це мені дуже не подобається, – пише Чехов дружині та кількома рядками нижче, як би побіжно, продовжує, – Софія Петрівна Середна дуже схудла і дуже постаріла» (П 11, 167). Така експлікована гра настільки різнорівневими цитатами робить характер персонажа невизначеним, розмитим, позбавленим семантичної однозначності.
Ремарка, що передує другий дію п'єси, ще більше ускладнює образ Шарлотти, тому що тепер при описі її зовнішнього вигляду автор акцентує традиційно чоловічі атрибути одягу персонажа: «Шарлотта у старому кашкеті; вона зняла з плечей рушницю і поправляє пряжку на ремені» (13, 215). Цей опис знову може бути прочитаний як автоцитата, цього разу – з драми «Іванів». Ремарка, що передує її першу дію, завершується знаменною появою Боркіна: «Боркін у великих чоботях, з рушницею, в глибині саду; він напідпитку; побачивши Іванова, навшпиньки йде до нього і, порівнявшись з ним, прицілюється в його обличчя<…>знімає кашкет» (12, 7). Однак, як і в попередньому випадку, деталь не стає характерною, оскільки, на відміну від п'єси «Іванів», у «Вишневому саду» ані рушниця Шарлотти, ані револьвер Єпіходова так і не вистрілять.
Ремарка, включена автором у третю дію комедії, навпаки, повністю нівелює (або об'єднує) обидва початку, зафіксовані у вигляді Шарлотти раніше; тепер автор називає її просто фігура: «У залі фігура в сірому циліндрі та в картатих панталонах махає руками та стрибає, крики: «Браво, Шарлотто Іванівно!» (13, 237). Примітно, що це нівелювання – гра – чоловічим/жіночим початком цілком усвідомлено було закладено автором у семантичне поле персонажа: «Шарлотта говорить не ламаною, а чистою російською мовою, – пише Чехов Немировичу-Данченко, – лише зрідка вона замість Ь наприкінці слова вимовляє Ъ і прикметники плутає в чоловічому та жіночому роді» (П 11, 294).
Експлікує цю гру та діалог Шарлотти зі своїм внутрішнім голосом, що розмиває межі статевої ідентифікації його учасників:
«Шарлотта.<…>А яка хороша погода!
Їй відповідає таємничий жіночий голос, ніби з-під статі: «О так, погода чудова, пані».
Ви такий гарний мій ідеал…
Голос: «Ви, пані, мені теж дуже сподобався» (13, 231).
Діалог сходить до моделі світської бесіди між чоловіком і жінкою, невипадково пані названа лише одна його сторона, проте здійснюють діалог при цьому два жіночі голоси.
Ще одне дуже важливе спостереження стосується поведінки Шарлотти на сцені. Усі її репліки та вчинки здаються несподіваними та не мотивовані зовнішньою логікою тієї чи іншої ситуації; Саме вони ніяк не пов'язані з тим, що відбувається на сцені. Так, у першій дії комедії вона відмовляє Лопахіну в ритуальному поцілунку її руки лише на тій підставі, що згодом він може захотіти чогось більшого:
«Шарлотта (віднімаючи руку). Якщо дозволити вам поцілувати руку, то потім побажаєте потім у лікоть, потім у плече…» (13, 208).
У найбільш важливому для автора, другому дії п'єси, в найбільш патетичний момент власного монологу, про який нам ще належить сказати, коли решта персонажів сидить, замислившись, мимоволі занурені в гармонію буття, Шарлотта «дістає з кишені огірок і їсть» (13, 215) ). Закінчивши цей процес, вона робить зовсім несподіваний і не підтверджений текстом комедії комплімент Єпіходову: «Ти, Єпіходов, дуже розумна людина і дуже страшна; тебе повинні шалено любити жінки» (13, 216) – і йде зі сцени.
Третя дія включає в себе карткові і черевомовні фокуси Шарлотти, а також її ілюзійні досліди, коли з-під пледу з'являються то Аня, то Варя. Примітно, що ця сюжетна ситуація формально уповільнює дію, ніби перериваючи, розділяючи навпіл єдину репліку Любові Андріївни: «Чому так довго немає Леоніда? Що він робить у місті?<…>А Леоніда все нема. Що він робить у місті, так довго не розумію!» (13; 231, 232).
І, нарешті, у четвертій дії комедії під час зворушливого прощання інших персонажів із будинком та садом
«Шарлотта (бере вузол, схожий на згорнуту дитину). Моя дитинка, бай, бай.<…>
Замовкни, мій добрий, мій любий хлопчику.<…>
Мені так тебе шкода! (Кидає вузол на місце)» (13, 248).
Такий механізм побудови сцени був відомий поетиці чехівського театру. Так, у першу дію «Дядька Вані» включені репліки Марини: «Цип, цип, цип<…>Строка пішла з курчатами… Ворони б не потягали…» (13, 71), які безпосередньо йдуть за фразою Войницького: «У таку погоду добре повіситися…» (Там же). Марина, як уже неодноразово наголошувалося, у системі персонажів п'єси персоніфікує нагадування людині про неприпустиму йому логіку подій. Саме тому вона бере участь у боротьбах інших персонажів з обставинами і друг з одним.
Шарлотта посідає особливе місце серед інших персонажів комедії. Особливість ця не лише зазначена автором, про що було сказано вище; вона усвідомлена і відчута самим персонажем: «Жахливо співають ці люди» (13, 216), – скаже Шарлотта, і її репліка якнайкраще корелює з фразою доктора Дорна з п'єси «Чайка», що теж з боку спостерігає за тим, що відбувається: «Люди нудні »(13, 25). Монолог Шарлотти, який відкриває другий акт комедії, експлікує цю особливість, яка реалізується, перш за все, в абсолютній відсутності соціальних маркерів її образу. Невідомий її вік: "У мене немає справжнього паспорта, я не знаю, скільки мені років, і мені все здається, що я молоденька" (13, 215). Невідома і її національність: «І коли тато і матір померли, мене взяла до себе одна німецька пані та почала мене вчити». Про походження та генеалогічне дерево персонажа також нічого не відомо: «Хто мої батьки, може, вони і не вінчалися… не знаю» (13, 215). Випадковою та непотрібною виявляється у п'єсі та професія Шарлотти, оскільки діти в комедії формально вже давно виросли.
Всі інші персонажі «Вишневого саду», як зазначалося вище, включені у той чи інший умовний час, невипадково мотив спогадів чи сподівання майбутнє стає головним більшість із них: Фірс і Петя Трофимов представляють два полюси цього самовідчуття персонажів. Саме тому «всі інші» у п'єсі відчувають себе у якомусь віртуальному, а не реальному хронотопі (вишневий сад, новий сад, Париж, дачі). Шарлотта виявляється поза всіх цих традиційних уявлень людини про себе. Її час принципово не лінійний: у ньому немає минулого, а отже, і майбутнього. Вона змушена відчувати себе тільки зараз і лише в даному конкретному просторі, тобто у безумовному хронотопі. Таким чином, перед нами змодельована Чеховим персоніфікація відповіді на питання про те, що таке людина, якщо послідовно, шар за шаром прибрати абсолютно всі – і соціальні, і навіть фізіологічні – параметри його особистості, звільнити його від будь-якої детермінованості навколишнім світом. . Залишається в цьому випадку Шарлотте, по-перше, самотність серед інших людей, з якими вона не збігається і не може збігтися в просторі/часі: «Так хочеться поговорити, а не з ким... Нікого в мене немає» (13, 215) . По-друге, абсолютна свобода від умовностей, що накладаються на людину суспільством, підпорядкованість поведінки лише власним внутрішнім імпульсам:
«Лопахіна.<…>Шарлотто Іванівно, покажіть фокус!
Любов Андріївна. Шарлотто, покажіть фокус!
Шарлотт. Не треба. Я спати бажаю. (Виходить)» (13, 208-209).
Наслідком цих двох обставин виявляється абсолютний спокій персонажа. У п'єсі немає жодної психологічної ремарки, яка б маркувала відхилення емоцій Шарлотти від абсолютного нуля, тоді як інші персонажі можуть говорити крізь сльози, обурюючись, радісно, ​​злякано, докірливо, зніяковіло і т.д. І, нарешті, закономірне завершення це світовідчуття персонажа знаходить у певної моделі поведінки – у вільному поводженні, грі, зі звичною і незмінною всім інших персонажів реальністю. Це ставлення до світу та експлікують її знамениті фокуси.
«Роблю salto mortale (як і Шарлотта – Т.І.) на твоєму ліжку, – пише дружині Чехов, для якого підйом на третій поверх без «машини» вже був непереборною перешкодою, – стаю вгору ногами і, підхопивши тебе, перевертаюся кілька разів. і, підкинувши тебе до стелі, підхоплюю і цілую» (П 11, 33).

Головна героїня п'єси, поміщиця та господиня маєтку з вишневим садом. Декілька років тому помер її чоловік, а потім трагічно загинув син Гриця. Після цього вона поспішно поїхала до Парижа, залишивши маєток, слуг та приймальню доньку Варвару. Там вона купила дачу в Монтоні, яку згодом продала. Дочка Ганна знайшла її в Парижі у чужих людей і без копійки грошей.

Один із головних персонажів у п'єсі, брат поміщиці Раневської. Він людина старого загартування, як і сестра - сентиментальна. Дуже переживає з приводу продажу родового маєтку та втрати вишневого саду. За натурою Гаєв – ідеаліст та романтик. Він не надто пристосований до «нового» життя. Себе відносить до людей 80-х 19 століття.

Один із основних персонажів п'єси, купець, нащадок кріпаків, які працювали у батька та діда Раневської. Батько Лопахіна був неосвічений і грубий, часто бив його. Раневська була добра до хлопчика, боронила його. Він каже, що любить її більше ніж рідну, бо вона багато зробила для нього. Про себе він каже, що хоч від мужиків і відколовся, а освіченим так і не став.

Одна з головних героїнь у п'єсі, прийомна дочка поміщиці Раневської. Їй 24 роки і вона веде все господарство Раневських, виступаючи водночас і прийомною дочкою та економкою. За натурою Варя дуже скромна і благочестива дівчина, яка сумлінно ставиться до своїх обов'язків. Вона часто зайнята дріб'язковими господарськими справами і, на відміну від панів, вміє раціонально економити.

Один із персонажів п'єси, колишній учитель семирічного сина Раневської, різночинець років 26 чи 27. Багато хто його називає «вічним студентом» та «гімназистом» тому що він увесь час навчається і ніяк не закінчить курсу. Петя носить окуляри і любить філософствувати, як треба жити.

Дівчина сімнадцяти років, дочка поміщиці Раневської, символ щирості та безпосередності у п'єсі «Вишневий сад». Аня, як і багато інших членів її сім'ї, виросла у вишневому саду, здобула дворянське виховання під керівництвом таких гувернанток, як Шарлотта Іванівна – у минулому циркової акробатки без паспорта та певного віку.

Найстаріший персонаж у п'єсі, відданий лакей у маєтку Раневської. Йому 87 років і він більшу частину свого життя присвятив служінню своїм панам. Добре пам'ятає батька та діда Раневського. Незважаючи на відміну кріпосного права, залишився служити господарям. Він дбав і піклується про них як про рідних дітей.

Дуняша належить до ряду другорядних героїв п'єси. Такі персонажі, як вона переважно посилюють комічність чи трагічність ситуації. Вона є покоївкою в маєтку Раневської, проте її поведінка не відповідає її становищу. Про себе вона каже, що вся зніжена стала і делікатна, як пані.

А.П. Чехів. "Вишневий сад". Загальна характеристика п'єси. Аналіз третього акта.

Чехов переносить на сцену повсякденність без ефектів, красивих поз, незвичайних ситуацій. Він вважав, що в театрі має бути так само просто, і в той же час складно, як буває в житті. У буденності він бачить і красу, і значущість. Цим пояснюється своєрідна композиція його драм, простота сюжету, спокійний розвиток дії, відсутність сценічних ефектів, «підводна течія».

"Вишневий сад" - єдина п'єса Чехова, в основі якої можна побачити, хоч і не зовсім чітко, соціальний конфлікт. На зміну приреченому загибель дворянству приходить буржуазія. Добре це чи погано? Некоректне питання, вважає Чехов. Це факт. «Вийшла у мене не драма, а комедія, подекуди навіть фарс», - писав Чехов. На думку Бєлінського, комедія виявляє, наскільки реальне життя ухилилося від ідеалу. Чи не це було завдання Чехова у «Вишневому саду»? Життя, прекрасне у своїх можливостях, поетичне, як квітучий вишневий сад, - і безсилля «недотепів», не здатних ні зберегти цю поезію, ні пробитися до неї, побачити її.

Особливість жанру – лірична комедія. Герої малюються автором з легким глузуванням, але без сарказму, без ненависті. Герої Чехова вже шукають своє місце, але ще його не знаходять, весь сценічний час вони кудись збираються. Але ніколи не можуть зібратись. Трагедія чеховських героїв - від невкоріненості в сьогоденні, яке вони ненавидять, якого вони бояться. Справжнє життя, реальне, здається їм чужим, неправильним. Вихід із туги повсякденності (а причина її все-таки криється в них самих, тому виходу і немає) вони бачать у майбутньому, у тому житті, яке має бути, але яке ніяк не настає. Та вони й не роблять нічого, щоб вона настала.

Один із головних мотивів п'єси – час. Починається з поїзда, що запізнився, закінчується запізненням на поїзд. А герої не відчувають, що час змінився. Увійшло до будинку, де (як здається Раневською) нічого не змінюється, і спустошило, зруйнувало його. Герої відстали від часу.

Образ саду у п'єсі «Вишневий сад»

Композиція "Вишневого саду": 1 акт - експозиція, приїзд Раневської, загроза втрати маєтку, вихід, запропонований Лопахіним. 2 акт - безглузде очікування господарів саду, 3 акт - продаж саду, 4 акт - від'їзд колишніх господарів, вступ у володіння нового, вирубування саду. Тобто 3 акт-кульмінація п'єси.

Сад має бути проданий. Йому судилося загинути, на цьому наполягає Чехов, хоч би як він до цього ставився. Чому це станеться – досить ясно показано в 1 та 2 актах. Завдання 3 акти – показати як.

Дія відбувається у будинку, ремарка вводить глядача на вечірку, про яку говорили у 2 акті. Раневська називає її балом і дуже точно визначає, що "бал ми затіяли недоречно" - зі слів Петі глядач дізнається, що саме в цей час відбуваються торги, на яких вирішується доля маєтку. Тому настрій цієї сцени - контраст між зовнішнім благополуччям (танці, фокуси, необов'язкові “бальні” розмови) та атмосферою туги, поганого передчуття та ось-ось готової істерики.

Як Чехов створює цю атмосферу? Ідіотські виступи Симеонова-Пищика, на які ніхто не реагує, ніби так і треба, раз у раз прориваються розмови господарів будинку про своє невеселе, ніби їм не до гостей.

Коли нікому не потрібний бал видихається, з'являються Гаєв та Лопахін із повідомленням про продаж маєтку. "Виступ" Лопахіна в новій ролі залишає складне, швидше важке враження, але закінчується акт на оптимістичній ноті - реплікою Ані, зверненої до Раневської: "Мамо, у тебе залишилося життя ..." Сенс у цьому оптимізм є - найнестерпніше для героїв п'єси (вибір , Необхідність вирішувати і брати на себе відповідальність) позаду.

Що нового ми дізнаємося про героїв у 3 акті?

Ранівська.

Виявляється, вона здатна не тільки дратувати своєю непрактичністю, вона ще й недурна. Здається, що на цьому балі вона прокинулася – здорові зауваження про ярославську бабусю, про те, що таке для неї вишневий садок. У розмові з Петею вона навіть мудра, дуже точно визначає сутність цієї людини, і без красивостей та гри з собою говорить про себе та своє життя. Хоча, звичайно, залишається собою - правдиві до різкості слова вона каже Петі, щоб зробити боляче ще комусь, бо їй самій боляче. Але взагалі це пік її відображення життя, вже на початку 4 акта вона продовжить грати, як актриса, якій важлива лише власна роль і недоступна п'єса цілком. А зараз вона приймає звістку про продаж маєтку не мужньо, але гідно, без гри, її горе непідробне і тому негарно: "Стиснулася вся і гірко плаче".

Гаєв.

Його в цьому акті майже немає, і нічого нового ми про нього не дізнаємось. Все, що він може сказати: "Скільки я вистраждав!" - Загалом, знову "Я". Втішити його в горі дуже просто - стукотом більярдних куль.

Лопахін.

Ось це несподіванка. Досі ми його знали добрим другом цієї родини, яка такого друга не заслуговувала. Про порятунок вишневого саду він турбувався більше, ніж усі ці балбеси разом узяті. І думки не виникало, що він сам хоче купити садок, що для нього це не просто чергова угода, а акт торжества справедливості. Тому тепер його чесність коштує дорожче. Ще ми не знали про нього, що він здатний захоплюватися, забуватись, радіти до безумства, такий він був рівний і спокійний досі. І яка “генетична” ненависть у ньому до колишніх господарів - не особисто до Гаєва та Раневської, а до класу: ”…Дід та батько були рабами,.. їх не пускали навіть на кухню…” А ще він слабкий, бо думає про життя: "Швидше б змінилася як-небудь наше нескладне, нещасливе життя ...", а чим замислюватися - замало: "Нехай все, як я хочу!"

0 / 5. 0