Роман «Чевенгур» – єдиний завершений роман у творчості Платонова. «Роман «Чевенгур» — єдиний завершений роман у творчості Платонова «Чевенгур» — аналіз твору

Літературу, зокрема російську літературу, неможливо сприймати поза контекстом часу. Серед письменників, які повною мірою розділили долю «суворої та запеклої» епохи XX століття, особливе місце посідає Андрій Платонович Платонов. Його творчість присвячена розкриттю «загальній загальної таємниці» - таємниці життя і смерті, самого «речовини існування». А.П. Платонов «і революцію сприйняв як політично, а й філософськи - як прояв загального руху, як найважливіший крок до перетворення світу і человека»1. В.В. Васильєв, характеризуючи творчість художника, побачив у його творах не лише зображення трагічної долі народу в революційну епоху, а й «нестерпну світоглядну драму самого художника, глибоко приховану в комічно-юродивій стилістиці».

У другій половині 20-х років минулого століття О.П. Платонов за короткий період написав низку великих творів. Серед них роман «Чевенгур» та повість «Котлован», будучи творчою вершиною молодого письменника, займають центральне місце у спадщині О.П. Платонова3. У романі «Чевенгур» найяскравіше виявляються особливості стилю та художнього мислення А.П. Платонова. Недаремно дослідники називають цей твір «дорогоцінним кришталем» (С.Г. Семенова), «творчою лабораторією» (В.Ю. В'югін), «художнім результатом» (Є.Г.

1 Трубіна JI.A. Російська література ХХ століття. М., 2002. С. 199.

2 Васильєв В.В. Андрій Платонов. Нарис життя та творчості. М., 1990. З. 190.

3 Багато російських і зарубіжних дослідників погоджуються з тим, що «Котлован» і «Чевенгур» є кульмінацією таланту молодого Платонова. Про це див, напр., В'югін В.Ю. «Чевенгур» та «Котлован»: становлення стилю Платонова у світлі текстології. СФАП. Вип. 4. М., 2000; Лангерак ​​Т., Андрій Платонов. Амстердам, 1995; Seifrid Т. Andrei Platonov - Uncertainties of sprit. Cambridge University Press, 1992; Teskey A. Platonov and Fyodorov, The Influence of Christian Philosophy on a Soviet Writer. Avebury, 1982 і т.д.

Мущенка) творчості письменника.

Доля роману «Чевенгур» склалася драматично. Як відомо, «Чевенгур» не було надруковано за життя письменника. Цілком роман став відомий широкому колу читачів у Росії у другій половині 1980-х років. До цього часу лише на початку 70-х років були опубліковані деякі фрагменти та уривки з роману4.

Читачі у країнах познайомилися з цим твором раніше, ніж батьківщині письменника. У 1972 року у Парижі роман «Чевенгур» вийшов російською з передмовою М.Я. Геллера. Хоча у цьому виданні була відсутня перша частина роману («Походження майстра»), можна сказати, що з цієї публікації почалася популярність А.П. Платонова закордоном. Повний текст роману вперше було надруковано Лондоні 1978 року англійською мовою, і лише десять років він народився в России5.

Попри те що, що у Радянському Союзі читачі було позбавлено можливості знайомства з літературною спадщиною О.П. Платонова, деякі дослідники мали можливість доступу до архіву автора, в якому збереглося безліч листів, записів, рукописів, відомих лише найближчим письменнику людям. Хоча «Чевенгур» не був опублікований у Радянському Союзі, він був відомий, мабуть, у рукописному варіанті, хоч і не дуже широкому колу читачів. Наприклад, JI.A. Шубін у статті «Андрій Платонов», що у 1967 року у журналі «Новий світ», висвітлює творчість А.П. Платонова, ґрунтуючись на конкретних текстах, включаючи такі, що не були

4 Як відомо, за життя письменника публікувалися деякі фрагменти роману. Напр., «Походження Майстра»; "Пригода"; "Смерть Копенкіна". Проте за всіх зусиль А.П. Платонова (напр., звернення до AM Горького), цілком роман не побачив світ. У 1970-ті роки в журналі «Кубань» (1971, № 4) був надрукований один із фінальних епізодів під назвою «Смерть Копенкіна», того ж року вміщено ще один уривок із роману «Подорож із відкритим серцем» у «Літературній газеті» (1971. 6 жовт.).

5 У 1988 році в журналі «Дружба народів» (№ 3, 4) було опубліковано «Чевенгур». У тому ж році повний текст роману вийшов окремим виданням (з вступ. ст. С.Г. відомі читачеві того часу, починаючи з ранніх публікацій і закінчуючи критичними замітками письменника. Крім вже виданих творів (розповідей), Шубін часто згадує роман «Чевенгур».У цій статті вчений задається питанням, «чи зможе громадське, свідомість, заповнюючи прогалини і прочерки свого знання, сприйняти це нове органічно і цілісно, ​​як «главу між розділів, як подія між подіями»6. Саме завдяки праці JI.A.Шубіна, почав заповнюватися велику прогалину в історії російської літератури.Стаття «Андрій Платонов» поклала початок «справжньому вивченню» А.П.Платонова, зокрема, вивченню роману «Чевенгур».

Після JI.A. Шубіним в 70-ті роки багато дослідників і в Росії, і за кордоном почали активно займатися романом «Чевенгур». Дослідники розглядали роман у найрізноманітніших ракурсах, у своїй відзначалися два підходи до вивчення твори: перший підхід спрямовано вивчення контексту твори (у взаємозв'язку з політичною ситуацією, філософської і природничо теоріями та інших.), другий - дослідження поетики письменника.

На початковому етапі дослідники надали перевагу першому підходу, тобто вивченню творчості А.П. Платонова у тих суспільно-політичної ситуації 20-х. Особливу увагу приділялося філософській системі письменника, впливу її формування різних російських і зарубіжних філософів. Багато хто в романі «Чевенгур» (не лише в романі, а й взагалі у художній системі А.П. Платонова) відзначили вплив «Філософії спільної справи» Н.Ф. Федорова: його ідеї про перетворення світу, про подолання смерті, про безсмертя, про перемогу людини над природними силами, про людське братерство, про будівництво «спільного дому» тощо. Ця тенденція

Семенової).

6 Шубін JI.A. Пошуки сенсу окремого та загального існування. М., 1987. З. 188. була особливо актуальна початку 70-х до середини 80-х. Ідеологічний, філософський контекст письменника вивчається у працях Н.В. Корнієнко, Ш. Любушкіної, Н.М. Малигіна, С.Г. Семенової, А. Тески, Є. Толстой-Сегал, В.А. Чалмаєва та ін.

Перенесення акценту дослідження поетики роману «Чевенгур» спостерігається порівняно пізніше, швидше, після публікації роману у Росії. Дослідників цього напряму можна поділити на дві групи: перша цікавилася переважно тематичними аспектами творчості О.П. Платонова; другу приваблювала проблема своєрідної форми його творів. До першої групи належать дослідники, які цікавляться проблемами естетичними, тематичними, міфопоетичними, антропологічними; до другої - розглядають, перш за все, проблеми мовних особливостей, оповідання, точки зору, структури та архітектоніки твору. Незважаючи на те, що у цих двох груп дослідників вихідна позиція була різною, вони мали одну спільну мету: розкрити та висвітлити авторську позицію у творчості А.П. Платонова, який часом навіть сам невідомий.

У 80-ті роки з'явилася низка робіт, присвячених творчої біографії А. П. Платонова, у Росії, а й там. 1982 року вийшли дві знаменні роботи, в яких окремі розділи присвячені роману «Чевенгур». У Росії її з'явилася книга В.В. Васильєва «Андрій Платонов: нарис життя та творчості», у Парижі було опубліковано монографію М.Я. Геллера "Андрій Платонов у пошуках щастя". В.В. Васильєв аналізує «потаємний» утопічний ідеал А.П. Платонова показує становлення письменника, спираючись на факти з його біографії, а також вчений розкриває деякі характерні особливості поетики художника. Як свідчать назви глав («Платонов проти Платонова», «Прожекти і реальність»), вчений помітив споконвічне протиріччя і конфлікт у художній концепції світу А.П.

Платонова. В.В. Васильєв підкреслює особливість позиції автора в такий спосіб: А.П. Платонову як пролетарському письменнику органічно чужа позиція «над народом», «над історією»7 - йде до майбутнього з історії, з народом». Отже, високо оцінюючи народність творчості письменника, В.В. Васильєв вважає А.П. Платонова справжнім спадкоємцем і продовжувачем традиції російської 8 літератури».

М.Я. Геллер у розділах під назвами «Віра»; "Сумнів"; «Спокуса утопії»; «суцільна колективізація»; «Щастя чи свобода»; «Нова соціалістична людина», яка показує зміну ставлення письменника до свого часу та ідеалу, окреслює літературний маршрут

A.П. Платонова від молодого комуніста і письменника-початківця до зрілого майстра. Особливий інтерес виявив вчений до роману «Чевенгур». Відносячи роман «Чевенгур» до жанру меніппеї, М.Я. Геллер вперше визначає його як "роман пригоди", для якого важливе значення має "пригода ідей"9. Вчений поставив низку питань, що стосуються способів і форм вираження авторської позиції і досі актуальні: питання про жанр, про сюжетно-композиційну структуру роману та його контекст та ін.

Характеризуючи творчість О.П. Платонова, літературознавці одностайно називають його «найфілософськішим» (В. Чалмаєв), «самим метафізичним» (С.Г. Семенова) письменником у російській літературі XX століття.

В.В. Агеносов вважає «Чевенгур» «одною з вершин радянської

7 Васильєв В.В. Андрій Платонов. М. 1982 (1990) З. 95.

8 Васильєв В.В. Саме там З. 118. Про народність А.П. Платонова див., Також: Малигіна Н.М. Естетика Андрія Платонова. Іркутськ, 1985. С. 107-118; Скобелєв В.П. Про народний характер у прозі Платонова 20-х // Творчість А. Платонова: Статті та повідомлення. Воронеж, 1970.

9 Геллер М. Я. Андрій Платонов у пошуках щастя. Paris, 1982 (М., 1999). С. 188. філософського роману»10і справедливо пише про властивий роман поліфонізм: «якби ця ідея» (утопічна) була «головною і єдиною», то «Платонову не треба було б писати «Чевенгур», достатньо було б створити «Котлован» »11. Є.А. Яблуко, підтримуючи цю традицію, розглядає «Чевенгур» як «роман запитання», роман «останніх питань». Дослідник наголошує на труднощі визначення авторської позиції, оскільки нерідко «незрозуміло, як сам автор ставиться до того, що зображує»12.

Т. Сейфрід визначає «Чевенгур» не лише як діалог письменника з марксизмом і ленінізмом, а й як «роман про онтологічні питання»13. Наголошуючи на амбівалентності авторської позиції, вчений відносить роман до жанру метаутопії (термін Г.С. Морсона)14. Голландський дослідник Т. Лангерак ​​також вважає амбівалентність роману характерною рисою поетики А.П. Платонова. На думку вченого, амбівалентність А.П. Платонова проявляється як на структурному рівні, а й «пронизує всі рівні «Чевенгура»»15.

Традиційно багато дослідників вдаються до міфопоетичного підходу, приділяючи особливу увагу «міфологічній свідомості» у романі А.П. Платонова та архетипам платонівських образів та мотивів. Ця традиція досі є актуальною і однією з головних у вивченні поетики письменника. Міфопоетичний підхід отримав багатогранний розвиток у працях Н.Г. Полтавцева, М.А. Дмитровський, Ю.Г. Пастушенко, X. Гюнтера та ін.

10 Агеносов В.В. Радянський філософський роман. М. 1989. С. 144.

11 Там же. С. 127.

12 Яблоков Є. А. Безвихідне небо (вступ. Стаття) // Платонов А. Чевенгур. М.,1991. С.8.

13 Сефірд Т. Andrei Platonov - Uncertainties of sprit. Cambridge University Press, 1992.

14 Там же. С. 131.

15 Лангерак ​​Т. Андрій Платонов: Матеріали до біографії 1899-1929 гг. Амстердам, 1995, З. 190.

У 90-ті роки, особливо після появи монографії Н.В. Корнієнко

Тут і тепер», зазначається рівновага філософсько-історичного, лінгвістичного та літературознавчого підходів до вивчення творчості

А.П. Платонова16. У цій роботі Н.В. Корнієнко, ґрунтуючись на текстологічних дослідженнях, простежує творчий шлях письменника до роману «Чевенгур». Визначивши структуру роману як «поліфонічну», вона бачить у цьому труднощі визначення авторської позиції.

Багато текстів письменника завдяки зусиллям вчених у ці роки реконструйовано та опубліковано. З'явилися дисертаційні дослідження, у яких розглядається поетика творів О.П.

Платонова з різних точок зору: міфопоетична (В.А. Колотаєв, Я.В.

Солдаткіна); мовний (М.А. Дмитровська, Т.Б. Радбіль); антропологічної (К.А. Баршт, О. Мороз) та ін. У цей же час були зроблені серйозні спроби текстологічного аналізу роману

Чевенгур». У дисертації В.Ю. В'югіна текстологічний аналіз поєднується з вивченням творчої історії роману «Чевенгур» 17 .

Порівнюючи роман у різних аспектах з його першим варіантом «Будівельники країни», дослідник зазначає образність та стислість форми та змісту «Чевенгура» в порівнянні з його попереднім варіантом.

Серед робіт про «Чевенгур» особливої ​​уваги заслуговує монографія 18

Є.А. Яблокова, де представлені та систематизовані матеріали, що стосуються роману.

Крім цього, не тільки в Москві (ІМЛІ), в Санкт-Петербурзі (ІРЛІ), а й у Воронежі, на батьківщині письменника, регулярно проводяться

16 Корнієнко Н.В. Історія тексту та біографія А. П. Платонова (1926-1946) // Тут і Тепер. 1993 № 1.М., 1993.

17 В'югін В.Ю. "Чевенгур" Андрія Платонова (до творчої історії роману). Дис. . Кан. філол. наук, ІРЛЩПушкінський Дім) РАН, СПб., 1991; ще див: В'югін В.Ю. Зі спостережень над рукописом роману Чевенгур // ТАП 1. СПб, 1995; Повість А. Платонова "Будівельники країни". До реконструкції твору // З творчої спадщини російських письменників ХХ століття. СПб., 1995. Конференції, присвячені творчості А.П. Платонова, у яких вийшли збірники «Країна філософів Андрія Платонова» (вып.1-5); «Творчість Андрія Платонова» (вип. 1.2) та ін. Зокрема, конференція, що проводилася в ІМЛІ у 2004 році, була повністю присвячена роману «Чевенгур». Це показує неослабний інтерес дослідників до цього роману, який беззастережно можна віднести до вищих художніх досягнень А.П. Платонова.

Однак, незважаючи на увагу літературознавців до творчості О.П. Платонова, багато питань ще залишаються невирішеними. По-перше, хоча останніми роками платознавці активно займаються текстологічними дослідженнями, ще немає канонічного тексту роману «Чевенгур». Тому при вивченні твору треба мати на увазі, що

19 п існують різні варіанти тексту. По-друге, думки дослідників щодо трактування авторської позиції, окремих епізодів, навіть фраз твору нерідко розходяться. З цих причин висвітлення авторської позиції у творчості О.П. Платонова заслуговує на особливу увагу і спеціальне дослідження. Таким чином, при всьому літературознавчому інтересі до роману «Чевенгур», проблема авторської позиції досі належить до найбільш дискусійних. Осмислення цієї проблеми відкриває нові перспективи розуміння низки фундаментальних питань поетики А.П. Платонова, зокрема, щодо так званої ланцюга романних творів письменника

Яблуков Є.А. На березі неба. Роман Андрія Платонова "Чевенгур". СПб., 2001.

19 У зв'язку з цим літературна доля «Котлована» виявилася щасливішою, ніж «Чевенгура». У 2000 році побачило світ академічне видання повісті, підготовлене співробітниками ІРЛІ (Пушкінський Дім). Далі всі посилання на основний текст повісті «Котлован» даються за цим виданням із зазначенням сторінок у круглих дужках. Платонов А. Котлован, СПб., Наука, 2000; Якщо йдеться про «Чевенгур», то існують два більш-менш «масові видання»: 1) Платонов А.П. Чевенгур. М.: Художня література, 1988. 2) Платонов А.П. Чевенгур. М.: Вища школа, 1991. Між цими виданнями майже немає текстуальних розбіжностей. Далі всі посилання на основний текст роману "Чевенгур" даються по другому виданню із зазначенням сторінок у круглих дужках.

Чевенгур», «Котлован», «Щаслива Москва»), які є трилогією «утопічного проекту» А.П. Платонова.

Таким чином, актуальність дисертації визначається зростанням інтересу дослідників до проблеми авторської позиції у художніх творах та недостатньою вивченістю творчості О.П. Платонова у цьому теоретичному аспекті.

Основним матеріалом дослідження послужив роман "Чевенгур". У дисертації проведено зіставлення роману «Чевенгур» із повістю «Котлован» та з романом «Щаслива Москва», що дозволило виявити типологічні закономірності та підкреслити своєрідність головного твору О.П. Платонова.

Наукова новизна дослідження зумовлена ​​тим, що текст роману «Чевенгур» вперше аналізується як художнє ціле у вибраному теоретичному аспекті. У дисертації синкретично розглядаються суб'єктні та позасуб'єктні форми вираження авторської позиції та осмислюються їхні взаємини з філософсько-естетичною позицією автора. Досліджувані твори ("Чевенгур", "Котлован", "Щаслива Москва") вперше розглядаються як романна трилогія.

Мета дисертації – розкрити особливості поетики О.П. Платонова через вивчення специфіки форм художнього втілення ідеалів письменника у творчості.

Для досягнення поставленої мети вирішуються такі завдання: 1. Теоретично осмислити проблему автора та авторської позиції:

Уточнити та провести термінологічне розмежування концепцій «автор», «образ автора», «авторська позиція», «погляд»; визначити форми вираження авторської позиції в

20 Умовно ми відноситимемо три твори А.П. Платонова ("Чевенгур" "Котлован", "Щаслива Москва") до романного жанру. твори.

2. Проаналізувати роман «Чевенгур» у вибраному теоретичному аспекті, на основі співвідношення суб'єктних та позасуб'єктних форм вираження авторської позиції. Для цього:

Розглянути форми оповідання у романі «Чевенгур»;

Розкрити способи вираження різних «поглядів» у романі;

Охарактеризувати систему персонажів, у своїй особливу увагу приділити явищу «двійництва» як формі виявлення авторської позиції, і навіть використанню діалогічних взаємин у творі;

Вивчити сюжетно-композиційну структуру роману як «маленької трилогії», розглянути особливості хронотопу твору.

3. розглянути художні форми висловлювання авторської позиції та виявити взаємозв'язок між формами втілення авторської позиції та ідеалами автора.

Методологія та конкретна методика дослідження визначені теоретичним аспектом та конкретним матеріалом дослідження. Методологічну основу роботи становлять праці російських та зарубіжних учених з проблем автора та героя (М.М. Бахтіна, В.В. Виноградова, В.В. Кожінова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, Н.Д. Тамарченко та ін), стилю, оповідання, співвідношення точок зору (Н. Кожевникова, Ж. Женнета, Б.А. Успенського, В. Шміда, Ф, Штанцеля та ін). У дисертації враховано результати досліджень із проблем авторської позиції у творчості О.П. Платонова (В.В. Агеносова, С.Г. Бочарова, В.Ю. В'югіна, М.Я. Геллера, М.А. Дмитровської, Н.В. Корнієнко, В. Рістера, Т. Сейфріда, Є. Толстой- Сегал, А. А. Харитонова, Л. А. Шубіна, Є. А. Яблокова та ін).

У роботі застосовуються порівняльно-історичний та генетичний методи, що дозволяють розкрити філософсько-естетичну основу творчості письменника у контексті епохи. Використання принципів структурного методу обумовлено необхідністю вивчити засоби вираження позиції автора у тексті.

Практичне значення дисертації пов'язано з тим, що матеріали та результати дослідження, а також його методика можуть бути використані при розробці навчальних посібників та проведенні занять з історії російської літератури XX століття та творчості О.П. Платонова у вузі та школі.

Апробація. Основні засади дослідження обговорювалися на аспірантському семінарі кафедри російської літератури XX в. МПГУ, апробувалися у виступах на двох міжнародних конференціях («Спадщина В.В. Кожінова та актуальні проблеми критики, літературознавства, історії філософії» (Армавір, 2002), «VI Міжнародна наукова конференція, присвячена 105-річчю від дня народження О.П. Платонова» (Москва, 2004)) та на міжвузівській конференції («IX Шешуківські читання» (2004)). Основні положення дисертації викладено у чотирьох публікаціях. ,

Структура дисертації визначена метою дослідження та поставленими завданнями. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку літератури та кратного змісту англійською мовою. Загальний обсяг роботи складає 166 сторінок. Список літератури налічує 230 найменувань.

Висновок

У запропонованій дисертації досліджено форми вираження авторської позиції у прозі. А.П. Платонова. Ми проаналізували суб'єктні та внесубъектные форми висловлювання авторської позиції, вважаючи їх об'єктивним основою характеристики творчості письменника.

Як «підсумковий роздум» автора про початок минулого століття, роман «Чевенгур» займає особливе місце у творчості О.П. Платонова. Будучи узагальненням, підбиттям підсумків знаменного періоду у історії Росії, а й у творчому житті самого письменника, «Чевенгур» одночасно є початок нового часу, у якому житимуть «державні жителі», такі, як дівчинка Настя з повісті «Котлован» чи Москва Честнова із роману «Щаслива Москва».

Чевенгур» є найцікавішим об'єктом для дослідження, тому що в ньому втілюються ті ідеї, які, по суті, не зазнають змін із самого початку творчого шляху письменника. Однак при цьому форми вираження авторської позиції тут явно відрізняються від попередніх творів, в яких автор активно спирався на ряд «захисних елементів»1 або масковане амплуа, та творів зрілого періоду, в яких автор уже свідомо спрощує форми та тримає естетичну дистанцію по відношенню до власного творіння.

1 Ці «захисні елементи» тісно пов'язані з формами (особливо суб'єктними) висловлювання авторської позиції. У 20-ті роки А. Платонов активно використовував захисні прийоми: «псевдонімія», «виноски до текстів», «передмова», «післямовлення» та ін. Див: Корнієнко Н.В. Розповідь Платонова: "автор" і "імпліцитний читач" у світлі текстології // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998. що суб'єктні і внесубъектные форми, що використовуються, призначені саме для того, щоб досягти цієї мети. Серед суб'єктних форм у дисертації розглянуто проблему розповіді, проблему погляду та системи персонажів; як внесуб'єктні - сюжетно-композиційна організація твору у зв'язку з жанровими особливостями. Основні висновки, зроблені в результаті вивчення форм вираження авторської позиції в романі "Чевенгур", полягають у наступному.

По-перше, ставлення автора і героя до слова має важливе значення не просто тому, що «слово набуває властивостей змінної ідеологеми з рухомим змістом». Крім цього, у О.П. Платонова до рівня «що означає» слова виведені ідеологічні контексти та авторське світогляд. В результаті «редукції форми» автором в одному слові зосереджено всі зв'язки та причини3. Такі «одного разу осмислені», за визначенням В.Ю В'югіна, слова є основою для побудови платонівського тексту. Згадка Н.В. Корнієнко – «російська література – ​​література Слова, а не тексту» – відноситься безумовно до творчості О.П. Платонова, особливо роману «Чевенгур». Разом з цим принципові відносини між «позначає» і «позначається» у слові переносяться на рівень змісту та форми цілого тексту.

По-друге, як показує оповідальна стратегія роману, автор активно не претендує на головну роль, постійно відступаючи на задній план. При цьому авторська увага розподіляється майже на всіх персонажів. Герої говорять по-платонівськи, а автор, у свою чергу, говорить мовою героїв, мовою свого часу. Часто слова - «своє» та 2

Товста Сегал Є. «Стихійні сили»: Платонов та Пильняк. С. 288. Хоча при цьому вона мала на увазі творчість зрілого А. Платонова, принаймні в «Чевенгурі» також часто спостерігається таке сприйняття слова.

3 В'югін В.Ю. Зі спостережень над рукописом роману «Чевенгур» // Творчість Андрія Платонова. СПб., 1995. З. 145. чуже» - змішуються, складно знайти кордони з-поміж них. В результаті носієм погляду автора може бути не лише головний герой, а й інший персонаж, навіть другорядний. Таким чином автор, існуючи поза тим виміром простору, де живуть герої, зумів знаходитися одночасно поряд з ними4.

По-третє, система персонажів, що показує ставлення автора до героя, у романі «Чевенгур» є горизонтально-послідовною. У цьому опозиційна система персонажів (явище двійництва) у поетиці А.П. Платонова представляється як як психопатологічне прояв героя, а й як форма втілення авторського задуму. Бінарна схема у системі персонажів передусім призначена висловлювання діалогічного ставлення автора до персонажам. Вона дає повноцінну основу для реалізації можливого діалогу, пронизуючи весь простір твору. Отже, внутрішній діалогізм у романі ретельно прихований за зовнішнім діалогізмом, який, по суті, не відрізняється від «монологізму». Таким чином, незважаючи на те, що в романі панує атмосфера монологізму та антидіалогізму, протиборча система персонажів сприяє діалогу у ширшому значенні цього слова. Тепер не тільки автор є єдиним суб'єктом, що зображає, але і герой, і читач теж. Протиборство "я" - "інший" замінює традиційну схему діалогу. Опозиційна система "свій - чужий" перевернута і розширена, в результаті вона втрачає властиву традиційному роману ціннісну опору.

Виходячи з вищесказаного, можна визначити авторську позицію не як відсутню, а як відкриту, одночасно готову до

4 Наприклад, М. Міхєєв вважає, що можна ототожнювати позицію автора роману «Чевенгур» з позицією «маленького глядача», «спостерігача», «євнуха душі» всередині Сашка. Оскільки «він (маленький глядач) жив паралельно Дванову, але Двановим був». Див: Міхєєв М. У світ Платонова через його мову. М., 2003. примирення з «чужим»: позиція автора у романі поліфонічна, відкрита і до діалогу коїться з іншими суб'єктами, зокрема з читачем, якого орієнтована вся структура роману. У такому контексті висловлювання Є. Толстої-Сегал виправдане: основна риса платонівської прози, пише дослідник, «у тому і полягає - і це усвідомлюється автором, - що автор «притуляється» то до тієї, то до іншої точки зору, у пориві найвищої справедливості він не в змозі віддати перевагу «однієї точки зору іншої», але з рівною щедрістю віддає свої вуста протиборчим поглядам»5.

Нами досліджено жанрову специфіку роману та його сюжетно-композиційну структуру, які виділено як позасуб'єктні форми вираження авторської позиції. Аналізуючи роман «Чевенгур» як маленьку трилогію, що має свою художню закономірність, ми розглянули його жанрові особливості; як і автономність і розірваність у структурному плані, одночасно нами виділено авторські зв'язки, сприяють подолання дискретності сюжетної структури.

Отже, самі художні форми, які б втілення авторської позиції у романі А.П. Платонова, мають глибокий змістовний, «одухотворений» характер.

Як ідеологічний письменник, «що використовує ідеї як матеріал»6, А.П. Платонов активно почав розвиватися із середини 20-х років. Наприкінці 20-х письменник завершив перший етап пошуку підходящої форми висловлювання своєї ідеологічної позиції. Якщо «Чевенгур» показує процес розвитку та становлення платонівських ідеалів, то повість «Котлован» є художньою кульмінацією цього пошуку, оскільки в ній набувають свого роду завершення утопічні.

5 Толстая-Сегал Є. Ідеологічні контексти Платонова // Мирпослеконца. М., 2002. С. 307. та творчі експерименти письменника.

Роман «Чевенгур» часто порівнюється з повістю «Котлован» у різних аспектах. У цьому приділяється постійна увага як подібності, а й різницю між ними. Якщо «ідеали» автора були постійними, то відмінність двох творів проявляється у формах вираження авторської позиції. По-перше, у процесі еволюції від «Чевенгура» до «Котлована» насамперед помічається перехід від утопічного проекту будівництва комунізму до його реального здійснення (риття котловану та колективізація). Чевенгур як міфологізований простір, не втрачаючи властивий платонівської утопії характер, переноситься у реальніший простір, у місто, де робітники копають котлован для будівництва «Загальнопролетарського Дому», і в колгосп «імені Генеральної лінії», де відбувається колективізація (ліквідація куркулів). Випробована в «Чевенгурі» ідеологія здійснюється вже насправді. У повісті хронотоп більш простий і стислий: на відміну від роману «Чевенгур», який є за своєрідною структурою трилогією, повість має бінарну структуру. Як слушно зауважив А.А. Харитонов, вона має особливість дилогії. Час, який у «Чевенгурі» триває майже 20 років, у повісті стислий до півроку: з літа до зими – з дня «тридцятиліття особистого життя» Вощева до дня смерті Насті.

По-друге, якщо у романі «Чевенгур» система персонажів є горизонтально-послідовною, то в повісті «Котлован» вона стає вертикально-ієрархічною. У «Чевенгурі» автор не показує своєї симпатії чи антипатії до героїв твору, контрастне ставлення або відсутнє, або ретельно ховається.

6 Там же С. 290

Тому в романі «Чевенгур» ставлення автора до зображуваного представляється одночасно і сатиричним та ліричним (тобто «лірико-сатиричним»). Однак у «Котловані» вже явно виражено авторське ставлення, наприклад, до Пашкіна чи активіста: у творі виразно проявляється сатиричний початок. На відміну від Саші Дванова, який є слухачем і не дає оцінку людині, Вощев як один із головних носіїв авторської точки зору прямо висловлює своє негативне ставлення до активіста:

Ах ти, гад! - Прошепотів Вощев над цим безмовним тулубом, -Так ось чому я сенсу не знав! Ти, мабуть, не мене, а весь клас випив, суха душа, а ми бродимо, мов тиха гуща, і не знаємо нічого! »(К, 110-111).

У зв'язку із системою персонажів проблема двійництва також отримує розвиток у повісті «Котлован». Подібно Копенкіну і Сербінову, які у романі «Чевенгур» грають роль «сюжетного двійника» героя, троє уявних братів у повісті (Вощев, Прушевський, Чиклін), є несамодостатніми особистостями, виконують розподілену з-поміж них автором функцію. Наприклад, Чиклін виконує суто фізичну функцію, а Прушевський – інтелектуальну. Вощев, як і Сашко в о

Чевенгуре», є медіатором. . При цьому якщо герої роману «Чевенгур» не дуже явно відчувають існування своїх двійників «за подібністю» або «за контрастом», то герої повісті чітко усвідомлюють наявність своїх двійників: «Капіталізм нас народив двоєшками» (Прушевський - Вощев); «У нас з тобою була одна і та сама людина» (Прушевський - Чиклін). Таким чином, на відміну від роману, де двійництво про

Сб цьому, див: Нємцов М. Герої повісті «Котлован» як система персонажів // СФАП. Вип. 2. М., 1995. проявляється на прихованому, інтуїтивному рівні, у повісті воно виділяється яскравіше і чіткіше - і стає одним із головних способів вираження авторської позиції. Опозиційної пари двійників, яка була в центрі поетики «Чевенгура», у повісті «Котлован» не існує, зате складних схем двійників у «Чевенгурі» («я-чужий»; «свої – чужі»; «я – чужі») у значній мірі ступеня спрощуються: у повісті схема двійництва піддається більш контрастній та загостреній, позиція автора виражається через узагальнену опозиційну систему «свої-чужі» (Вощев/Прушевський/Чиклін – Пашкін/активіст).

По-третє, «романна ідея» автора втілюється у повісті «Котлован» у більш стислій, концентрованій художній формі. В епіцентрі "Котлована" знаходиться загальнолюдська (навіть космічна) трагедія. Якщо визначити жанр повісті з погляду не зовнішньої, а внутрішньої жачерової специфіки, «Котлован» можна називати повноцінним романом: тут автора хвилює проблема трагедії всього людства та його порятунку.

Чевенгур» як роман є вільним та автономним у структурному плані. Він не традиційний за своєю жанровою формою. А «Котлован», за зовнішніми жанровими ознаками будучи повістю, включає «романну ідею». Вона сконцентрована в просторі повісті та прихована у її структурі.

Фінал «Котлована», можливо, найпохмуріший і найтрагічніший серед фіналів платонівських творів 20-х років. Не хто інший, а Настя – маленька істота, яка була «живим символом» соціалізму і для якої всі робітники копають котлован, – загинула. Тепер котлован для майбутнього будинку стає вічним притулком – могилою для Насті. Навряд чи можна називати цей фінал «мажорним» (вираз Т. Лангерака) 9 . Однак трагічність фіналу не можна розуміти і як

9 Лангерак ​​Т. Андрій Платонов. Матеріали для біографії 1899-1929 рр. З. 171. безнадійність»10. Прагнення героїв зберегти мертве тіло Насті показує не лише їхній розпач, а й надію на воскресіння померлої11. Тут виразно видно переклички з відкритим фіналом «Чевенгура», який переосмислюється у символічному ключі у трагічному фіналі повісті.

Таким чином, різні форми та елементи, над якими експериментував А.П. Платонов у романі «Чевенгур», одержують стисле і концентроване втілення у повісті «Котлован». У цьому сенсі «Котлован» є своєрідною відповіддю автора на поставлене самому собі в «Чевенгурі» питання, яке стосується не лише ідеологічної позиції автора, а й художньої форми її вираження.

Пряме авторське втручання як один із «захисних елементів» наприкінці повісті також показує відмінність форм вираження авторської позиції у повісті «Котлован» від попередніх творів. Не дистанціюючись від свого творіння, автор безпосередньо втручається у простір твору.

Таким чином, в еволюційному ракурсі простежуються відмінності форм вираження авторської позиції у повісті «Котлован» та романі «Чевенгур». Можна констатувати, що у 20-ті роки в А.П. Платонова завершувалися "Котлованом". Платонівські герої плавно перейшли від "Чевенгура" до "Котлована", і цей перехід від міфологічного світу до реального, від утопії до дійсності виявився вкрай важким. Платонівські герої дійшли початку нової епохи, проте, навіть не

10 Див, напр. В'югін В.Ю. Повість «Котлован» у тих творчості Андрія Платонова (вступ. стаття) // А Платонов, Котлован. СПб.: Наука, 2000; Пастушенко Ю.Г. Поетика смерті у повісті «Котлован»; Харитонов А.А. Способи вираження авторської позиції повісті Платонова «Котлован» автореф. дис. . Кан. філол. наук, ІРЛІ, СПб., 1993. Нерідко дослідники звертають увагу до семантику імені героїні. Як відомо, Настя (Анастасія) позначає воскресла. Див: Харитонов А.А. Там же.; Ристер У. Ім'я персонажа в А. Платонова // Russian Literature(Amsterdam). 1988. V.23 № 2. Почавшись, вона закінчилася: їм загибель майбутнього жителя еквівалентна загибелі всього світу, оскільки герої-землекопи жили заради майбутнього. Куди могли попрямувати платонівські герої після смерті Насті?

У 30-ті роки цих відчайдушних можна знайти у столиці світовій

12 революції, у «щасливій» Москві. Знищений автором останній роман «Щаслива Москва» виявляє тісний зв'язок із романом «Чевенгур» та повістю «Котлован». Незавершений роман стає "завершенням" романного проекту А.П. Платонова ("Чевенгур", "Котлован", "Щаслива Москва").

Утопічні проекти молодого письменника, які отримали своєрідне художнє втілення в «Чевенгурі» та вдосконалення в «Котловані», реалізуються у конкретнішому просторово-часовому вимірі у Москві 30-х. При цьому письменник не втрачає надії утопічного проекту, суть якого полягає у безсмерті та порятунку їм людства.

Безперечно, між образом міста Москва та образом героїні, яку звати Москва Честнова, існують певні символічні переклички. Доля героїні і все її життя, свідомо чи мимоволі, переосмислюються в образі самого міста Москви; ідентифікація жінки з містом набуває символічної та міфологізованої двоїстості. При цьому особливість втілення авторських задумів полягає, перш за все, у відкритій символізації та міфологізації, використовуючи які автор прямо розраховує на активну роль свідомості читача при сприйнятті їм твору. Тому в процесі читання потрібна безпосередня синхронна читацька участь. I Корнієнко Н. В. Передмова до «Записних книжок» А. Платонова. (ЗК, 14).

Разом з цим у романі «Щаслива Москва» письменником створено нові образи людей, які необхідні для будівництва соціалістичного суспільства. Любов їх до однієї жінки (до Москви Честнової) стає головним стрижнем у розвитку сюжету. На цій підставі система персонажів у романі є циклічною: у центрі тяжіння знаходиться жінка, що є двоїстою істотою, навколо неї, як у сонячній системі, кружляють нові люди, які потрібні Москві, жінці та місту. Якщо в «Чевенгурі» і в «Котловані» любов до однієї і тієї ж жінки показує психологічну схожість між героями, то в романі «Щаслива Москва» любов героїв (Божко, Самбікіна і Сарторіуса) до Москви Честнової (і Москві-міста) стає головною подією у сюжетно-композиційному плані.

У записниках 1931 року А.П. Платонов сам відповідає на це запитання: «Сутністю, сухим струменем, прямим шляхом треба писати. У цьому мій новий шлях» (ЗК, 100).

Після 1930-х років у творчості А.П. Платонова починається новий етап, який явно відрізняється від 20-х років. У багатьох творах другої половини 30-х і військових оповіданнях 40-х письменник нечасто орієнтується на замасковані форми оповідання та уникає експериментальних елементів у структурному плані твору. Інакше кажучи, його літературна форма сама перейшла від утопії до действительности13. Початок цього явища добре простежується в ланцюзі романних творів: у них відбувається процес переходу автора від утопії до реального світу та процес еволюції А.П. Платонова як романіста. Конкретний аналіз трансформації форм і від роману «Чевенгур» до «Котловану» і «Щасливої ​​Москві» стане об'єктом нашого майбутнього дослідження.

Роман «Чевенгур», перший твір романного жанру у творчості A.1L Платонова, через різні, часом суперечливі, конфліктуючі форми, набув можливості найповнішого вираження авторської позиції. Таким чином, роман «Чевенгур» знаменує закінчення одного та початок нового творчого періоду письменника і стає художнім фундаментом для повісті «Котлован» та роману «Щаслива Москва».

Запропонована дисертація є спробою розкрити сутність поетики великого прозаїка XX століття через специфіку художнього втілення його філософсько-естетичних поглядів. Невипадково А.П. Платонов каже, що треба писати «не талантом, а своєю сутністю» (ЗК, 81). Оскільки він писав як про сутність, а й сутністю, форми висловлювання авторської позиції в А.П. Платонова що неспроможні відокремитися від сутності самої позиції автора. Саме в цьому полягає специфіка форм вираження авторської свідомості у творчості А.П. Платонова.

Наприклад, Т. Сейфрід стверджує, що зрілий А.П. Платонов упокорився з ідеєю утопії і став соціалістичним реалістом. На нашу думку, така позиція має бути переосмислена. Вивчення та розгляд цієї проблеми включено нами в перспективний план. Seifrid Т. Andrei Platonov - Uncertainties of sprit. Cambridge University Press, 1992.

1. Авербах JL Про цілісні масштаби та приватні Макари // На літературному посту. 1929. № 21-22. // Андрій Платонов: Спогади сучасників, матеріали до біографії. М: Сучасний письменник, 1994. С. 256-267.

2. Агеносов В.В. У ідейно-художню своєрідність роману-міфу А. Платонова «Чевенгур» // Радянський філософський роман. М: Прометей, 1989.

3. Andrijauskas А. Відображення «гармонії миру», що руйнується, в мові і стилі оповідання А. Платонова кінця 20-х років // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

4. Антонова E. «Безвісне та таємне премудрості.» // Країна філософів Андрія Платонова: Проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

5. Арсентьєва Н.М. Становлення антиутопічного жанру у російській літературі. М: Вид. МПГУ, 1993.

6. Базилевський А.Б. Гротеск у літературах Східної Європи // Художні орієнтири зарубіжної літератури ХХ століття. М.: НИМ РАН, 2002.

7. Баршт К.А. Художня антропологія Андрія Платонова. Воронеж: Вид. ВДПУ, 2001.

8. Бахтін М.М. Питання літератури та естетики. Художня література, М: Художня література, 1975.

9. Його ж. Проблеми поетики Достоєвського. М: Радянська Росія, 1979.

10. Його ж. Сатира // Зібрання творів у 7 томах. М: Російські словники. 1997, Т. 5.

11. Його ж. Естетика словесної творчості. М: Мистецтво, 1979.

12. Біла Г.А. Дон Кіхоти 20-х років: перевал і доля його ідеї. М: Наука, 1989.

13. Її ж. Закономірності стильового розвитку радянської прози. М: Наука, 1977.

14. Її ж. Проблема активності стилю (До вивчення історичної продуктивності стилів 20-х) // Зміна літературних стилів. М: Наука, 1974.

15. Її ж. Слово у мові та слово у стилі // Теорія літературних стилів: Сучасні аспекти вивчення. М: Наука, 1982.

16. Богданов А. А. Питання соціалізму. М., 1990.

18. Борноволоков Д.Л. «Чевенгур» і повісті Андрія Платонова 30-х: До проблеми міжтекстових зв'язків. Автореф. дис. . Канд. філол. наук, МПГУ, М., 2000.

19. Бочаров С.Г. Речовина існування // Платонов А. Чевенгур. М., 1991.

20. Бродський І. Передмова до повісті "Котлован" / / Андрій Платонов, Світ творчості, М.: Сучасний письменник, 1994.

21. Бузник В.В. Радянська проза двадцятих років. Л., 1975.

22. Бютор М. Роман як дослідження. М: Вид. МДУ, 2000.

23. Васильєв В.В. Андрій Платонов: Нарис життя та творчості. М.: Сучасник, 1990.

24. Вахітова Т.М. Зворотний бік «Котлована» // Андрій Платонов: Котлован. СПб.: Наука, 2000.

25. Велика Н. Радянська проза 20-х. Владивосток, 1972.

26. Вознесенська М.М. Семантичні перетворення на прозі А. Платонова. Автореф. дис. . Кан. філол. наук, РАНІРЯ, М., 1995.

27. Виноградов В.В. Про теорію художньої мови. М., 1971.

28. Його ж. Про мову художньої літератури. М., 1958.

29. Його ж. Про мову художньої прози. М., 1980

30. Волошинов В.М., Бахтін М. М. Марксизм та філософія мови // Філософія та соціологія гуманітарних наук. СПб., 1995.

31. В'югін В.Ю. Андрій Платонов: поетика загадки (Нарис становлення та еволюції стилю). СПб.: РХГІ, 2004.

32. Його ж. Зі спостережень над рукописом роману «Чевенгур» // Творчість Андрія Платонова. СПб.: Наука, 1995.

33. Його ж. Платонов та анархізм // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

34. Його ж. Повість «Котлован» у тих творчості Андрія Платонова (вступ. стаття) // А Платонов, Котлован. СПб.: Наука, 2000.

35. Його ж. Повість А. Платонова "Будівельники країни". До реконструкції твору // З творчої спадщини російських письменників ХХ століття. СПб.: Наука, 1995.

36. Його ж. "Чевенгур" Андрія Платонова (до творчої історії роману). Канд. дис. .філол. наук, ІРЛІ (Пушкінський Дім) РАН, СПб., 1991.

37. Його ж. "Чевенгур" і "Котлован": становлення стилю Платонова у світлі текстології // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

38. Газізова А.А. Краса в ранній прозі Андрія Платонова// Творчість Андрія Платонова. СПб., 1995. С.55.

39. Геллер М. Андрій Платонов у пошуках щастя. Paris, YMCA press, 1982. (За вид. М.: МІК, 1999).

40. Голубков М. М. Російська література 20 ст. Після розколу. М: Аспект Прес, 2001.

41. Його ж. Втрачені альтернативи. М: Спадщина, 1992.

42. Гюнтер Г. Жанрові проблеми утопії та «Чевенгур» А. Платонова // Утопія та утопічне мислення. Антологія зарубіжної литературы. М.,

43. Прогрес, 1991. С. 252-276.

44. Його ж. Котлован та Вавилонська вежа // Країна Філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

45. Його ж. Про деякі джерела мілініаризму у романі «Чевенгур» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

46. ​​Його ж. Юродство та розум як протилежні точки зору у Андрія Платонова // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

47. Дебюзер Л. Деякі координати фаустівської проблематики в повістях «Котлован» та «Джан»// Андрій Платонов, Світ творчості, М.: Сучасний письменник, 1994.

48. Її ж. Про деякі мовні лейтмотиви на перших двох сторінках роману Платонова "Чевенгур" // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

49. Дмитрівська M.A. Антропологічна домінанта в етиці та гносеології А. Платонова (кінець 20-их середина 30-их років) // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

50. Її ж. Макрокосм та мікрокосм у художньому світі А. Платонова. Калінінград, 1998.

51. Її ж. Вогняна Марія (Міфопоетика жіночих персонажів у А. Платонова) // Алфавіт. Смоленськ: Вид. СДПУ, 2002. С. 21-51.

52. Її ж. Проблема людської свідомості у романі А. Платонова «Чевенгур» // Творчість Андрія Платонова. СПб.: Наука, 1995.

53. Її ж. Семантика просторового кордону у А. Платонова// Філологічні записки. Воронеж: Вид. ВДУ, 1999. Вип. 13, С. 118-137.

54. Її ж. Трансформації міфологеми світового дерева А. Платонова // Логічний аналіз мови Мови просторів. М., 2000.

55. Її ж. Циклічний час у А. Платонова / / Здійснена можливість: А. Платонов і XX століття - за матеріалами Ш міжнародних Платонівських читань. Воронеж: Вид. ВДУ, 2001.

56. Її ж. Мова і світогляд А. Платонова. Автореф. дис. . Кан. філол. наук, М., 1999

57. Дніпров В.Д. Риси роману ХХ століття. М., Л., 1965.

59. Євдокимов А.В. Сектантство та «Чевенгур» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

60. Женнет Ж. Оповідальний дискурс (Discours du recit) // Женет Ж. Фігури в 2 т. (Figure Ш. Paris, 1972) М: 1998.

61. Звєрєв А. М. Монтаж // Художні орієнтири зарубіжної літератури XX ст. М.: МАЙ РАН, 2002.

62. Його ж. Сміховий світ // Художні орієнтири зарубіжної літератури ХХ століття. М.: МАЙ РАН, 2002.

63. Злиднєва Н. В. Мотив старості у А, Платонова: між кінцем і початком // Логічний аналіз мови - Семантика початку та кінця. М., 2002.

64. Золотоносов М. А. Хибне сонце: «Чевенгур» та «Котлован» у контексті радянської культури 1920-х років // Андрій Платонов, Світ творчості, М.: Сучасний письменник, 1994. С. 246-283.

65. Його ж. Засумнівався Платонов (Чевенгур, Котлован) // Нева. Л., 1990. № 4. З. 176-190.

66. Казаріна Т.В. Універсально-космічне та особисте у романі А.Платонова «Чевенгур» // Воронезький край та зарубіжжя: А. Платонов, І. Бунін, Є. Замятін, О. Мандельштам та інші в культурі XX століття. Воронеж: Вид. ВДУ, 1992.

67. Карасьов Л. В. Вгору і вниз (Достоєвський та Платонов) // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

68. Його ж. Знаки покинутого дитинства (Аналіз «постійного» в А. Платонова)// Андрій Платонов, Світ творчості, М.: Сучасний письменник, 1994.

69. Його ж. Сміх і сором у А. Платонова// Філософія сміху. М: Вид. РДГУ, 1996.

70. Його ж. Рух схилом (Речовина і порожнеча у світі А. Платонова) // Речовина літератури. М., 2001.

71. Карякін Ю.Ф. Сонце річ дружби // Достоєвський і напередодні 20 століття. М: Радянський письменник, 1989.

72. Касаткіна Є. «Припинення вічності часу», або Страшний Суд у котловані (Апокаліптична тема у повісті «Котлован») // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

73. Кожевнікова Н.А. Про типи оповідання у радянській прозі// Питання мови сучасної російської літератури. М: Наука, 1971.

74. Її ж. Словесно-образний лад роману А. Платонова «Чевенгур» // Воронезький край і зарубіжжя: А. Платонов, І. Бунін, Є. Замятін, О. Мандельштам та інші в культурі XX століття. Воронеж: Вид. ВДУ, 1992.

75. Її ж. Слово у прозі А. Платонова // Мова: Система та підсистеми: До 70-річчя М. В. Панова. М., 1990.

76. Кожин В.В. Походження роману. М., 1963.

77. Колотаєв В.А. Міфологічне свідомість та її просторово-часове вираження у творчості А. Платонова. Канд. дис. філол. наук. М.: МПГУ, 1992.

78. Копистянська Н. Відтворення соціально-історичного хронотопу «особливою» мовою А. Платонова // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

79. Корман Б. О. Вивчення тексту художнього твору. М., 1972.

80. Його ж. Підсумки та перспективи вивчення проблеми автора // Сторінки історій російської літератури. М., 1971.

81. Корнієнко Н.В. Історія тексту та біографія А. П. Платонова (1926-1946) // Тут і Тепер. 1993 № 1. М., 1993.

83. Її ж. Оповідальна стратегія Платонова у світлі текстології// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

84. Її ж. «Пролетарська Москва чекає на свого художника» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 3, М: Спадщина, 1997.

85. Її ж. Творча біографія та текстологія А. П. Платонова. Автореф. дис. .д-ра філол. наук. МАЙ, РАН. М., 1992.

86. Її ж. Філософські пошуки та особливості художнього методу Платонова. Автореф. дис. . Кан. філол. наук, Ленінгр. Держ. Пед. Ін-т ім. Герцена. Л., 1979.

87. Коробков Л.Є. "Чевенгур": Достовірність Фантастики. Досвід коментаря // Платонов А. Чевенгур: Подорож із відкритим серцем. Роман. Воронеж, 1989.

88. Лазаренко О. Письмове слово та історія у романі «Чевенгур» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

89. Лангерак ​​Т. Андрій Платонов 1926 року. // Андрій Платонов, Світ творчості, М: Сучасний письменник, 1994.

90. Його ж. Андрій Платонов у другій половині двадцятих років: Досвід творчої біографії// Russian Literature(Amsterdam). 1987. V.21 №2.

91. Його ж. Відсутня ланка «Чевенгура»: Текстологічні нотатки / / Russian Literature (Amsterdam). 1987. V.22 №1.

92. Його ж. Андрій Платонов у Воронежі// Russian Literature (Amsterdam). 1988. V.23 №4.

93. Його ж. Андрій Платонов у другій половині 20-х років. Частина друга - «Сокровенна людина» // Russian Literature (Amsterdam). 1992. V.32 №3.

94. Його ж. Андрій Платонов: Матеріали до біографії 1899-1929 гг. Амстердам, 1995.

95. Його ж. Андрій Платонов на порозі 30-х років (Макар, що сумнівається) // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

97. Лівінгстон А. Про переведення прози Платонова в Англійські вірші // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

98. Її ж. Християнські мотиви у романі «Чевенгур» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

99. Литвин-Молотов Г.З. «Лист А.П.Платонову» та Андрій Платонов: Спогади сучасників, Матеріали до біографії. М: Сучасний письменник, 1994.

100. Лотман Ю.М. Літературна біографія в історико-культурному контексті // Вибрані статті у 3 т. Таллінн, 1992. Т.1, С. 365-376.

101. Його ж. Походження сюжету в типологічному висвітленні // Вибрані статті: в 3 т. Т. 1. Таллінн, 1992. С.224-242

102. Його ж. Семіотика культури та поняття тексту / Вибрані статті у 3 т. Т. 1 С. 129-132.

103. Його ж. Структура художнього тексту. М: Мистецтво, 1970.

104. Любушкіна Ш. Ідея безсмертя у раннього Платонова// Russian Literature (Amsterdam). 1988. V.23 №4.

105. Маканін. В. Обтяження слова. Казковий стиль у «Чевенгурі» А. Платонова // Sprache und ErzShlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

106. Малигіна H.M. Діалог Платонова з Достоєвським// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип.4, М: Спадщина, 2000.

107. Її ж. Образи-символи у творчості Андрія Платонова// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип.1, М: Спадщина, 1994.

108. Її ж. Шлях до прозріння через Чевенгур (післямовлення) // Платонов А. Чевенгур. Іркутськ, 1990. С. 406-416.

109. Її ж. Художній світ Андрія Платонова у тих літературного процесу 1920-1930-х років, Док. Дис. філол. наук, М: МПГУ, 1992.

110. Її ж. Естетичні погляди Андрія Платонова, автореф. дис. . Кан. філол. наук, .Том. Держ. Уні. Їм. Куйбищова, Томськ, 1982.

111. Її ж Естетика А. П. Платонова. Іркутськ, 1985.

112. Мандельштам О.Е. Кінець роману // Зібрання творів у чотирьох томах. Т.2, М.: "Терра" "Терра", 1991.

113. Його ж. Про природу слова // Зібрання творів у чотирьох томах. Т.2, М.: "Терра" "Терра", 1991.

114. Медведєв П.М. Бахтін М.М. Формальний метод у літературознавстві. М., 1993.

115. Мелетінський Є.М. Введення в історичну поетику епосу та роману. М., 1986.

116. Його ж. Про літературні архетипи. М., 1994;

117. Його ж. Поетика міфу. М: Східна література, 2000.

118. Меєрсон О. Вільна річ. Berkely, 1997 (за вид. Новосибірськ, 2001).

119. Мерк A. (M0RCH А.) До проблеми антиутопічних стратегій у романі «Чевенгур» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

120. Його ж. Форми художнього простору у романній прозі А. Платонова // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

121. Міхєєв M. У світ Платонова через його мову. М: Вид. МДУ, 2003.

122. Його ж. Міхєєв М. Неправильність платонівської мови // СФАП Вип. 4, М., 2000.

123. Можаєва A.M. Міф у літературі XX століття: структура та смисли // Художні орієнтири зарубіжної літератури XX століття. М.: МАЙ РАН, 2002.

124. Мороз О.М. Антропологічна домінанта мистецьких пошуків у творчості Андрія Платонова. Дис. кан. філол. наук. КубДУ, Краснодар, 2001.

125. Мущенко Є.Г. У художньому світі А. Платонова та Є. Замятіна. Воронеж: Логос-Траст, 1994.

126. Її ж. Про міфотворчість А. Платонова // Воронезький край та зарубіжжя: А. Платонов, І. Бунін, Є. Замятін, О. Мандельштам та інші в культурі XX століття. Воронеж: Вид. ВДУ, 1992.

127. Її ж. Художній час у романі «Чевенгур» // Андрій Платонов: Дослідження та матеріали. Зб. Трудів, Воронеж: вид. ВДУ, 1993.

128. Мущенко Є.Г. Скобелєв В.П. Корман Л.Є. Поетика оповідання. Воронеж, 19 ^ 8.

129. Найман Еге. З істини немає виходу Андрій Платонов між двох утопій // Russian studies. СПб., 1994. No. 1. С. 117-155.

130. Нємцов М. Герої повісті «Котлован» як система персонажів// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

131. Ніколенко О.М. Від утопії до антиутопії: про творчість А. Платонова та

132. М. Булгакова. Полтава, 1994р.

133. Ніконова Т.А. Універсальний сенс прикордонних ситуацій у прозі А. Платонова // Здійснена можливість: А. Платонов і XX століття - за матеріалами Ш міжнародних Платонівських читань. Воронеж: Вид. ВДУ, 2001.

134. Новікова Т. Незвичайні пригоди науки в утопії та антиутопії// Питання літератури. М., 1997.

135. Нонака З. До питання погляду у романі «Чевенгур» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

136. Носов С.М. Про стилістику роману А. Платонова «Чевенгу» // Рус. Мова. М., 1989. № 1.С. 22-28

137. Пастушенко Ю.Г. Міфологічна символіка у романі «Чевенгур» // Філологічні записки. Вип. 13, Воронеж: вид. ВДУ, 1999.

138. Його ж. Міфологічні основи сюжету в Андрія Платонова (роман "Чевенгур"), М., 1998.

139. Його ж. Поетика смерті повісті «Котлован» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

140. Полтавцева Н.Г. Філософсько-етична проблематика прози Платонова. Автореф. дис. . Кан. філол. наук, МДПІ ім. В. І. Леніна. М., 1979.

141. Платонов А.П. Відповідь на анкету «Який нам потрібен письменник»// Андрій Платонов: Спогади сучасників, Матеріали до біографії. М: Сучасний письменник, 1994. С. 286-288.

142. Платонов А.П. «Лист До A.M. Горькому »// Андрій Платонов: Спогади сучасників, Матеріали до біографії. М: Сучасний письменник, 1994. С. 256-267.

143. Пропп. В.Я. Історичне коріння чарівної казки. Л., 1986.

144. Проскуріна О.М. Поетика містеріальності у прозі Андрія Платоновакінця 20-х 30-х років. Новосибірськ: Сибірський хронограф, 2001.

145. Пуствойт П.Г. Про мову роману А. Платонова «Чевенгур» // Рус. Мова, М., 1989. №4. З. 30-36.

146. Радбіль Т.Б. Міфологія мови Андрія Платонова. Нижній Новгород, 1998.

147. Його «Семантика можливих світів» у мові А. Платонова // Філологічні записки. Вип. 13, Воронеж: вид. ВДУ, 1999.

148. Рістер У. Ім'я персонажа в А. Платонова // Russian Literature. Amsterdam, 1988. V.23 №2.

149. Родкевич М. Символічна пластика у повісті А. Платонова «Котлован» // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

150. Римар Н.Т. Введення у теорію роману. Воронеж: Вид. ВДУ, 1989.

151. Його ж. Реалістичний роман XIX століття: поетика морального компромісу // Поетика російської литературы. М: Вид. РДГУ, 2001.

152. Савельзон І.В. Структура художнього світу А. Платонова. Канд. дис. філол. наук. М: МПГУ, 2001.

153. Свительський В.А. Випробування історією // Платонов А. Чевенгур: Подорож із відкритим серцем. Роман. Воронеж, 1989. С. 404-429.

154. Сейфрід Т. Писати проти матерії: про мову «Котлована» Андрія Платонова // Андрій Платонов, Світ творчості, М: Сучасний письменник, 1994.

155. Його ж. Платонов як прото-соцреаліст// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

156. Семенова С.Г. У зусиллі на майбутнє (філософія Андрія Платонова). // Подолання трагедії, Вічні питання у літературі. М: Сучасний письменник, 1989. С. 318-377.

157. Її ж. «Ідея життя» Андрія Платонова (вступ. Стаття) // Платонов А. Чевенгур. М., 1988.

158. Її ж. Поневіряння ідеалу. До появи «Чевенгура» Андрія Платонова // Платонов А. Чевенгур. М., 1991.

159. Її ж. Російська поезія та проза 1920-1930-х років. Поетика Бачення світу – Філософія. М: Спадщина, 2001.

160. Її ж. «Таємне таємне» Андрія Платонова: Ерос і стать // Андрій Платонова: Світ творчості. М., 1994.

161. Скобелєв В.П. В надії на живі душі (Повість «Про запас» у контексті жанрових шукань письменника) // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

162. Його ж. Жанрові особливості оповідання «Фро»: Сюжети героїв та сюжет розповіді. Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

163. Його ж. Про народний характер у прозі Платонова 20-х // Творчість А. Платонова: Статті та повідомлення. Воронеж, 1970.

164. Його ж. Поетика російського роману 1920-30-х років: Нариси історії та теорії жанру. Самара, 2001.

165. Його ж. «Романне мислення» в оповіданнях та повістях Андрія Платонова 20-х // Russian Literature. XX П. Амстердам, 1992.

166. Славіна В.А. До питання естетичному ідеалі А. Платонова // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

167. Солдаткіна Я. В. Міфопоетика російського роману 20-30-х років. Канд. дис. філол. наук. М: МПГУ, 2002.

169. Старий і стара: Андрій Платонов, втрачена проза. Мюнхен, 1984.

171. Султанов К. Національна література як динамічна цілісність: два аспекти розуміння // Історія радянської літератури: новий погляд, частина 2, М: Наука, 1990.

172. Тамарченко Н. Д. Теоретична поетика. М: Вид. РДГУ, 2001.

173. Його ж. Типологія реалістичного роману. Красноярськ, 1988.

174. Його ж. Естетика словесної творчості Бахтіна та російська релігійна філософія, М.: Изд. РДГУ, 2001.

175. Толстая-Сегал Є. Ідеологічні контексти Платонова // Російська література (Amsterdam). 1981. V.9. № 3. (За вид. Мирпослеконца. М., 2002).

176. Її ж. Літературна алюзія в прозі Андрія Платонова / / Мирпослеконца. М., 2002.

177. Її ж. Мирпослеконца: глиняний будинок Андрія Платонова // Мирпослеконца. М., 2002.

178. Її ж. Натурфілософські теми у Платонова / / Мирпослеконца. М., 2002.

179. Її ж. Про зв'язок нижчих рівнів тексту з вищими: проза Андрія Платонова// Slavica Hierosolymitana. 1978. V.2. (за вид. Мирпослеконца. М., 2002).

180. Її ж. «Стихійні сили»: Платонов та Пильняк // Slavica Hierosolymitana. 1978. V. 3. (за вид. Мирпослеконца., М., 2002).

181. Трубіна Л.А. Історичне свідомість у російській літературі першої третини ХХ століття: Типологія; Поетика: Дис. д-ра. філол. наук. М: МПГУ. 1999.

182. Її ж. Російська література XX ст. М: Флінта. Наука, 1999.

183. Успенський Б.А., Поетика композиції // Семіотика мистецтва. М., Школа мови російської культури, 1995. С. 9-218.

184. Федоров Н.Ф. Філософія спільної справи. Зібрання творів у чотирьох томах. М., 1995.

185. Фінк Л. Література 20-их років у світлі пріоритету загальнолюдського// Історія радянської літератури: новий погляд, частина 2,1. М: Наука, 1990.

186. Халізєв В.Є., Теорія літератури, М: Вища школа, 2000.

187. Харітонов А.А. Архітектоніка повісті А. Платонова "Котлован". До творчої історії повісті Андрія Платонова "Котлован". Фрагменти чорнового автографа// Творчість Андрія Платонова. СПб., 1995.

188. Його ж. Система імен персонажів у поетиці повісті «Котлован»// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 2, М: Спадщина, 1995.

190. Ходель Р. Переклади роману «Чевенгура» з погляду проблеми реально-ірреального простору// Russian Literature (Amsterdam). 1999. V.46 №2.

191. Його ж. Углосія недорікуватість, об'єктивне оповідання - оповідь (До початку роману «Чевенгур») // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

192. Хрящова Н.П. Життя створення платонівських героїв романі «Чевенгур» у світлі західного філософського досвіду // Воронезький край та зарубіжжя: А. Платонов, І. Бунін, Є. Замятін, О. Мандельштам та інші в культурі XX століття. Воронеж: Вид. ВДУ, 1992.

193. Чалмаєв У. А. Андрій Платонов як «мовна особистість»: динаміка монологізму в «стратегічних» фрагментах його оповідань (Чевенгур) // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

194. Його ж. Андрій Платонов. Нарис життя та творчості. Воронеж, 1984.

195. Його ж. Живий час, я весь твій. М: Сучасна Росія, 1990.

196. Його ж. Притулок мрій та тривог. Художній світ роману-утопії "Чевенгур" Андрія Платонова (вступ. ст.) / / Платонов А. Чевенгур. М: Сучасна Росія, 1989.

197. Його ж. У людського серця. Гуманізм Андрія Платонова / / Сводрадуги. Літ. Портрети. М: Сучасна Росія 1987.

198. Чандлер Р. Між вірою та прозрінням. Передмова перекладача до англійського видання повісті А. Платонова "Котлован" / / Філологічні записки. Вип. 13. Воронеж, 1999.

199. Чудаков А.П. Виноградов та її теорія поетики // Слово річ - світ. Від Пушкіна до Толстого. М., 1992.

200. Шеппард Д. Любов до далекого та любов до ближнього у творчості А. Платонова // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

201. Шмід В. Нарратологія. М., 2003.

202. Шубін Л.А. Пошуки сенсу окремого та загального існування. - М: Радянський письменник, 1987.

203. Його ж. Людина та її справа, чи бути письменником // Погляд, Критика, Полеміка, Публікації. М: Радянський письменник, 1991. Вип.З, С. 340-359.

204. Шубіна Є. Д. Пригода ідеї. До історії створення роману "Чевенгур". Вступ. стаття до публ // Літ. огляд. М., 1989. № 9. З. 27-28.

205. Ейдінова В.В. А Платонов і «Перевал» // Воронезький край та зарубіжжя: А. Платонов, І. Бунін, Є. Замятін, О. Мандельштам та інші в культурі XX століття. Воронеж: Вид. ВДУ, 1992.

206. Її ж. Про динаміку стилю Платонова// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

207. Ейхенбаум Б. М. Про прозу. Л., 1969.

208. Його ж. Про літературу. М., 1987.

209. Епельбоїн А. Поетика руйнування (Слово та свідомість героїв А. Платонова) // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

210. Її ж. Проблеми перспективи у поетиці А. Платонова// Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. Вип. 4, М: Спадщина, 2000.

211. Есалнек А. Я. Внутріжанрова типологія та шляхи її вивчення. М: 1985.

212. Її ж. Типологія роману. М., 1991.

213. Яблоков Є. А. Безвихідне небо (вступ. Стаття) // Платонов А. Чевенгур. М: Вища школа, 1991.

214. Його ж. Між далекими та ближніми (Андрій Платонов та метафори Фрідріха Ніцше) // Алфавіт. Смоленськ: Вид. СДПУ, 2002.

215. Його ж. Про типологію персонажів А. Платонова // Країна філософів Андрія Платонова: проблеми творчості. М: Спадщина, 1994.

216. Його ж. Про філософську позицію А. Платонова (проза середини 20-х початку 30-х років) // Russian Literature. XXX П. 1992. С. 231-232.

217. Його ж. На березі неба Роман Андрія Платонова "Чевенгур". СПб.: Дмитро Буланін, 2001.

218. Його ж. Принцип художнього мислення А. Платонова «Так і назад» у романі «Чевенгур» // Філологічні записки. Вип. 13, Воронеж: Вид. ВДУ, 1999.

219. Його ж. Художнє осмислення взаємовідносин природи та людини у радянській літературі 20-30-х рр. (JI. Леонов, А. Платонов, М., Пришвін). Автореф. дис. . Кан. філол. наук, МДУ ім. Ломоносова, М., 1990.

220. Матеріали англійською мовою

221. Bethea D.M. Зображення з Apokalypsis in Modern Russian Fiction. Prinston, New Jersey, 1989.

222. У loch E. The Utopian Function of Art and Literature. The MIT Press, 1988.

223. Livers K. Art and Artistic Language in Platonov's Works of 1920's and 1930's: The Poetry of "Useless" Things // Sprache und ErzShlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

224. Naiman E. Andrej Platonov і Inadmissibility of Desire // Російська Literature. Amsterdam, 1988. V. 23 № 4.

225. The Thematic Mythology of Andrej Platonov / / Russian Literature.

226. Amsterdam, 1987. V. 21 № 2.

227. Rister V. Grotesque, Roman / / Russian Literature, Amsterdam. 1985, XVI.

228. Seifrid T. Andrei Platonov Uncertainties of sprit. Cambridge University Press, 1992.

229. On Genesis of Platonov's Style in the Voronez Period // Russian1.terature. Amsterdam, 1988. V. 23, № 4.

230. Writing against Matter: On the Language of Andrei Platonov"s

231. Kotlovan // Slavic and East European Journal. 1987. V. 31 № 3.

232. Светков А. The language of A. Platonov. The University of Michigan, 1983.

233. Teskey A. Platonov і fyodorov, The Influence of Christian Philosophy on a Soviet Writer. 1982, Avebury.

234. Жолковський А. Text Counter Text. Stanford, 1994.

235. Матеріали іншими іноземними мовами

236. Locher J. P. Zum epischen Impuls in platonovs Narratividad // Sprache und Erzahlhaltung bei Andrei Platonov. Bern, 1998.

237. Список умовних скорочень

238. ЗК Нотатки Андрія Платонова. М.: Спадщина, 2000. До – Платонов А. Котлован. СПб.: Спадщина, 2000.

239. РМ Платонов А. Розповіді про багато цікавих речей // Старий і стара. Мюнхен, 1984.

240. ЧВ-Платонов А. Чевенгур. М: Вища школа, 1991. * *

241. КЛЕ Коротка літературна енциклопедія. Т. 1-9. М., 1962-1978. ЛЗТП - Літературна енциклопедія термінів та понять. М.: НВК "Інтелвак", 2001.

242. The Summery of Dissertation

243. Визначення автора з позицією в процесі А.П.